Решение № 2-2932/2018 2-2932/2018~М-2200/2018 М-2200/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2932/2018

Дело № 2-2932/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском, согласно которому 06.09.2017г. между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен договор № ОПТ -06.09.2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» по процентной ставке 16,9 % годовых, договор на срок 6 месяцев до 06.03.2018 г., и договор № П-06.09.2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» по процентной ставке 16,92 % годовых, на срок 12 месяцев до 06.09.2018г.

Просила взыскать с ответчика сумму вкладов и процентов по договору в общей сумме 1 253 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 06.03.2018г. по 10.06.2018 в сумме 9 702,05 рублей и за период с 14.05.2018 г. по 10.06.2018 г. в размере 1688,36 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2018г. с адвокатом ФИО ПККА №2 ФИО2 в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 583 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, пояснив, что договор №ОПТ-06.09.2017г. от 06.09.2018г. был закрыт, начисленные проценты были довложены по договору №П-06.09.2017г. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1076 539 руб. 40 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 152 473руб. 67коп., на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. Поскольку у кооператива изъята вся документация, проверить представленные истцом документы не представляется возможным. Также указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Поскольку ФИО4 принимала денежные средства после установления запрета для КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив может быть привлечен к ответственности с применением штрафных санкций, что повлечет убытки. Срок действия не договора не истек. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается договорами, сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствовала необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков.

Сторонами заключен договор передачи личных сбережений №ОПТ-06.09.2017 от 06.09.2017г. передачи личных сбережений, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 6 месяцев под 16,92 % годовых.

Также сторонами был заключен договор №П-16.09.2017г., согласно которому истец передал ответчику сумму 500 000руб на срок 12 месяцев под 16,92 % годовых.

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договоров выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, как следует из пояснений истца, он был лишен возможности реализовать свое право на изъятие денежных средств в установленном договором порядке, поскольку кооператив фактически прекратил деятельность. При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении претензионного порядка несостоятелен. До настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

Расчет суммы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания требований истца обоснованными.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Отсутствие в заключенном сторонами договоре подписи руководителя кооператива не свидетельствует о его ничтожности. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается квитанциями №В2585 от 06.09.2017г., №В2586 от 06.09.2017г., в которых имеется ссылка на договор.

Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; и которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО5, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО6 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО5 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО5 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО4 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст. 22 Закона «О кредитной кооперации», единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, представитель кооператива действовал в рамках предоставленных полномочий, что ответчик не оспаривает. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Принятие уполномоченным лицом кооператива денежных средств от истца, поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, не влечет для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а следовательно возникновения оснований для предъявления регрессных требований по требованиям истца. Иные действия должностных лиц кооператива не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которая, исходя из требований разумности, с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, подлежит снижению до 5000руб.Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 583руб.

При этом, требования о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 400руб. не полежат удовлетворению, поскольку в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ). К заявленным истцом требованиям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, так как договор займа (договор о передаче личных сбережений) по своему характеру не является финансовой услугой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1076 539 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 51 693 руб. 44 коп. на дату вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 583 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская