Постановление № 1-35/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

подсудимого: М.С.С.,

защитников: адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у М.С.С., находящегося возле дома, принадлежащего П.Т.В., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения имущества из надворной постройки, расположенной на вышеуказанном земельном участке. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> М.С.С. подошел к вышеуказанной надворной постройке, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где с помощью найденного на месте металлического лома взломал запорные устройства на входных дверях двух помещений данной постройки. После этого он незаконно проник внутрь первого помещения, откуда тайно вынес на улицу принадлежащее П.О.В. следующее имущество: горшок чугунный стоимостью <данные изъяты> рублей; два металлических обода для бочки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; три автомобильных диска с монтажным диаметром 13, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем М.С.С. незаконно проник внутрь второго помещения, откуда тайно вынес на улицу принадлежащее П.О.В. следующее имущество: алюминиевую канистру объемом 10 л., стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевые санки стоимостью <данные изъяты> рублей; два шибера стоимостью 50 рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический плуг стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку емкостью 1 л. с моторным маслом марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество он перенес к границе земельного участка П.Т.В., прилегающей к дороге, намереваясь впоследствии завладеть им и вывезти с места преступления на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставленным на окраине <адрес>. Однако, завладеть и распорядится по своему усмотрению данным имуществом М.С.С. не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как его автомобиль и факт незаконного проникновения в надворную постройку П.Т.В. были обнаружены Л.П.В, и В.А.В. Опасаясь быть задержанным М.С.С. с места преступления скрылся.

В указанных действиях М.С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П.Т.В. заявила о примирении с М.С.С. и просила прекратить производство по делу за примирением с ним. Она сообщила, что подсудимый возместил ей причиненный от преступления вред полностью, отремонтировал поврежденные запорные устройства на входных дверях надворной постройки, просил у неё прощение, принес автомобильные колеса.

В свою очередь, подсудимый М.С.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился на прекращение производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Монахова В.В. так же не возражали против прекращения производства по делу в связи примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

М.С.С. считается лицом несудимым, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, освободив М.С.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению М.С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу избранную в отношении М.С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: горшок чугунный, два металлических обода, три автомобильных диска, алюминиевую канистру, два шибера, шуруповерт марки «<данные изъяты>», металлический плуг, бутылку с моторным маслом «<данные изъяты>», алюминиевые санки, навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.О.В., оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, обувь из синтетического материала черного цвета, переданные на ответственное хранение М.С.С., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Монаховой Майе Валентиновне за оказание юридической помощи М.С.С. в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судья: Н.Н. Сергеева