Решение № 12-78/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, административное дело по жалобе

Зобова С. А. – защитника администрации муниципального образования «Котлас» (юридический адрес: <...> ....)

на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от __.__.__ администрация муниципального образования «Котлас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе защитник Зобов С.А. просит постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что на данный момент на территории МО «Котлас» отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям, установленным в решении суда, а также отсутствуют денежные средства в бюджете МО «Котлас» для приобретения жилых помещений. Расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Котлас» осуществляется администрацией МО «Котлас» в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. На сегодняшний день завершена работа по переселению граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных до __.__.__ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Дом, в котором проживает взыскатель, признан аварийным после __.__.__ и не может быть включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией МО «Котлас» направлялись письма с просьбой оказания финансовой помощи для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда. Причиной неисполнения решения является также дефицит бюджета МО «Котлас». Решением Собрания Депутатов от __.__.__ №-н утвержден бюджет на 2017 год, согласно которому дефицит бюджета составил .....

В судебное заседание защитник муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» не явился, извещен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Цвиль В.С. указал на необоснованность доводов жалобы и отмены вынесенного постановления.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшего – адвоката Цвиль В.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на администрацию муниципального образования «Котлас» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 52,1 кв.м., состоящей из трех комнат.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ вступило в законную силу __.__.__.

Администрация муниципального образования «Котлас» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, администрация в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району __.__.__ возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 ФЗ № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от __.__.__ в отношении администрации муниципального образования «Котлас» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .....

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, должнику установлен новый срок – до __.__.__, указанное постановление получено должником __.__.__.

Администрация муниципального образования «Котлас» не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера. Данный факт в жалобе не оспаривается.

Администрация муниципального образования «Котлас» согласно Уставу муниципального образования «Котлас» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Котлас» и юридическим лицом.

Таким образом, администрация муниципального образования «Котлас» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, а также денежных средств не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное администрацией муниципального образования «Котлас» административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией муниципального образования «Котлас» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, администрация МО «Котлас» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным наказанием для юридического лица.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Котлас» оставить без изменения, а жалобу защитника Зобова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ропотова