Решение № 2-1273/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-1273/2025;)~М-467/2025 М-467/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1273/2025

Дело №2-9/2026 (№2-1273/2025)

22RS0067-01-2025-001900-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 335 537,94 руб., утраты товарной стоимости в размере 10 500 руб., неустойки в размере 275 141,11 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от определенного судом размера страховой выплаты, почтовых расходов за оплату направления заявления в размере 276,04 руб., расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №; и Хавал М6, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Лицом, ответственным за причиненный вред, является водитель ТС Шевроле Нива, г.р.з. №, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 300 рублей (82 800 - страховое возмещение по ущербу с учетом износа + 19 500 - величина утраты товарной стоимости) и 350 рублей (расходы на оплату услуг нотариуса).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховщика заявление о несогласии с его действиями. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № страховщик отказал в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в форме восстановительного ремонта на СТОА официального дилера не организовано, в пользу должна быть взыскана сумма страхового возмещения без учета износа.

Согласно расчетной части экспертного заключения, изготовленного ООО «Сибэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС Хавал Мб, гос. per. знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 800 рублей.

В экспертном заключении рассчитана стоимость двери задней левой (кат. №) с учетом износа (15,5 %) в размере 65 435 рублей 94 копейки. Стоимость указанной детали без учета износа составляет 77 438 рублей 98 копеек.

Расчет: 77 438,98 (стоимость задней левой двери без учета износа по ЕМР) - 65 435,94 (стоимость задней левой двери с учетом износа 15,5% по ЕМР) = 12 003,04.

Кроме того, вместо замены поврежденной в ДТП боковины (крыла) заднего левого экспертном страховой компании необоснованно указано, что деталь ремонтопригодна. Однако на детали повреждено ребро жесткости, что делает ее неремонтопригодной.

Согласно сведений интернет портала PCА стоимость боковины (крыла) заднего левого ТС Хавал Мб составляет 295 583 рублей 16 копеек.

Согласно расчетной части экспертного заключения, изготовленного ООО «Сибэкс», на ремонт необходимо потратить 5,9 нормочасов, на окраску необходимы 4,1 нормочаса. Согласно указанного заключения, стоимость одного нормочаса для автомобилей «Хавал» составляет 880 рублей. Всего необходимо 10 нормочасов, что составляет 8 800 рублей.

Между тем, стоимость одного нормочаса у официального дилера ФИО3 «Барнаул Моторс+» составляет 2 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере 335 537,94 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 500 руб., неустойку в размере 275 141,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от определенного судом размера страховой выплаты, почтовые расходы за оплату направления заявления в размере 276,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб.

Впоследствии истец в лице представителя ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумм расходов на восстановительный ремонт в размере 44 400 руб., недоплаченную утрату товарной стоимости в размере 2 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от определенного судом размера страховой выплаты, почтовые расходы за оплату направления заявления в размере 276,04 руб., почтовые расходы за оплату направления заявления о ПВУ в размере 335,64 руб., почтовые расходы за оплату направления искового заявления в размере 182,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и Хавал М6, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1, под ее управлением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хавал М6, гос.рег.знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству Хавал М6, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 300 рублей (82 800 - страховое возмещение по ущербу с учетом износа + 19 500 - величина утраты товарной стоимости) и 350 рублей (расходы на оплату услуг нотариуса).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховщика заявление о несогласии с его действиями. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № страховщик отказал в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в форме восстановительного ремонта на СТОА официального дилера не организовано, в пользу должна быть взыскана сумма страхового возмещения без учета износа.

Согласно расчетной части экспертного заключения, изготовленного ООО «Сибэкс», стоимость восстановительного ремонта ТС Хавал Мб, гос. per. знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязател?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????J?J?J???H?H?H?H?????????J?J?J???H?H?H?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?????????????????????‰?f?f??????????¤??????????????????????????????¤?$??????????????????$??&????????????????????¤?$??$????????????????????¤???????????????????¤?????????

Из буквального толкования данной нормы права следует, что двухлетний период с года выпуска транспортного средства является частным случаем сохранения гарантийных обязательств, в то время как требование по сохранению гарантийных обязательств, при котором ремонт должен осуществляться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание таких транспортных средств, является общим правилом, действующим и в том случае, если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, однако гарантийные обязательства продолжают действовать.

Таким образом, если на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, то страховщик должен выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В случае, если страховщик направление на СТОА дилера не выдает, то истец вправе в этом случае требовать выплаты в денежной форме.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истца № № от ДД.ММ.ГГГГ год выпуска №. С даты выпуска транспортного средства до даты ДТП прошло менее двух лет, в связи с чем имеются основания для направления транспортного средства на ремонт к официальному дилеру в соответствии с положениями абзаца третьего п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах ответчик, будучи осведомленным о наличии гарантийных обязательств производителя в отношении автомобиля истца, поскольку в заявлении истца о прямом возмещении убытков от 22. 11.2024 он просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки «HAVAL», не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществляющую сервисное обслуживание таких транспортных средств.

Установив, что истцу неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля к официальному дилеру, что лишило его права на осуществление страхового возмещения в натуре, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме с учетом стоимости ремонта по ценам официального дилера.

Поскольку ответчик не соглашался с размером заявленных исковых требований, судом назначалась экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Haval М6, р/з №, была деформирована задняя левая дверь и задняя левая боковина кузова.

Рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval М6, р/з № без учёта износа составила:

а) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей.

б) на дату составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей;

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступило полной гибели автомобиля Haval М6, р/з №, так как восстановительный ремонт технически возможен и экономически целесообразен.

Рыночная стоимость автомобиля Haval Мб р/з № составила:

а) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 2 008 700 (два миллиона восемь тысяч семьсот) рублей;

б) на дату составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 2 044 800 (два миллиона сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval М6, р/з №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округлённо составляла:

без учёта износа 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей;

с учётом износа 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Haval М6, р/з №, составила:

а) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей

б) на дату составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ округлённо 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Выводы эксперта полностью согласуются с материалами дела, аргументированы, понятны, обоснованы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперты подробно описаны проведенные исследования, сделанные в результате выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 400 руб. (127 200 руб. – 44 400 руб.), утрата товарной стоимости в размере 2 000 руб. (21500 руб. - 19500 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 826 руб. (148 700 руб. х 1% х 398 дн.)

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» лимит взыскиваемой неустойки составляет 400 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчик обладая информацией о том, что автомобиль истца находится на дилерском обслуживании не предпринял мер к направлению на ремонт к дилеру, либо выплате страхового возмещения по ценам дилера, в том числе на стадии рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы возмещения, что составляет 22 200 руб. (44 400/ 2).

Оснований для снижения предусмотренного законом об ОСАГО штрафа, суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы в полном объеме, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор об окзании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской на 10 000 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской на 10 000 руб.), почтовые расходы в общем размере 794 руб. 08 коп. (чек ДД.ММ.ГГГГ на 276, 04 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 300, 64 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 91,20 руб, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 91,20 руб.), а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 28 000 руб. (л.д. 8 об., 21, 22, 27, 40 об., 41)

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 13 610 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 44 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 22 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 794 руб. 08 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 13 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Штайнепрайс

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.