Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 300 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое после допроса обвиняемого было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела и производство следственных действий по нему причинили истцу нравственные страдания, которые у последнего выразились в переживаниях и страхах не только за себя, но и за свою семью, в которой в момент производства предварительного следствия было пополнение (родилась дочь).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица полагают исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев <данные изъяты>.

Статья 260 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере (часть первая), относит к квалифицирующим признакам этого преступления его совершение группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (часть вторая), а к особо квалифицирующим - совершение в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (часть третья). Согласно примечанию к данной статье значительным размером в ней признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Предмет преступления по статье 260 УК РФ – лесные насаждения, т.е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также указанные насаждения, произрастающие вне лесов.

С объективной стороны преступление состоит в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым.

Пленум Верхового суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 18.10.2012 № 21 указал, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е. отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности субъекта преступления необходимо установить и подтвердить факт незаконной им рубки лесных насаждений.

Вместе с тем, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в виду того, что обвиняемый деяния, предусмотренного частью 2 статьи 260 УК РФ, не совершал, а лишь покушался на хищение случайно обнаруженной им в лесном массиве древесины, которая была кем-то до него заготовлена.

В судебном заседании истец суду пояснил, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 признавал свою вину в содеянном преступлении в полном объеме, были подписаны им под давлением физической расправы над ним неизвестными лицами.

Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом никак и ничем не опровергнуто. ФИО1 не был застигнут в момент незаконной заготовки лесных насаждений. Орудий преступления, непосредственно причастных к рубки лесных насаждений (пила, топор, технические приспособления для срезки лесных насаждений и т.п.), у него органами дознания найдено не было. Следовательно, достаточных оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности у правоохранительных органов не имелось.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера и тяжести причиненных ему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 15 000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019