Решение № 2-1072/2023 2-240/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1072/2023

78RS0002-01-2023-007874-44

Дело № 2-240/2024 29 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Меренковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 280 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб., мотивируя свое обращение тем, что 21.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, застрахованного по договору ОСАГО у истца, под управлением ответчика, и автомобиля марки RENAULT DUSTER, гос. номер № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль RENAULT DUSTER получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 280 900 руб., ввиду того, что ответчик, будучи виновником ДТП, управлял транспортным средством, застрахованным по договору ОСАГО у истца, но при этом не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у страховщика в соответствии с Законом РФ об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (л.д. 3).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 67).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Меренкова М.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оригинал материалов ДТП, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки RENAULT DUSTER, гос. номер № под управлением ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО11 № № от 21.07.2022 установлено, что 21.07.2022 в 19 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, по адресу: <адрес>, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству RENAULT DUSTER, гос. номер № под управлением ФИО12, движущемуся со встречного направления прямо. В результате действий ответчика произошло ДТП и указанным постановлением ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 11).

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании данного постановления, в материалы дела не представлено.

Также из объяснений ФИО1, находящихся в материалах ДТП, следует, что он признал себя виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю RENAULT DUSTER были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля HYUNDAI SOLARIS была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ХХХ № № срок действия с 22.03.2022 по 21.03.2023. При этом из полиса следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП (л.д. 12-13).

Согласно заключению, проведенного по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER составила 280 900 руб. (л.д. 22).

САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 280 900 руб. (л.д. 23, 24, 25, 27).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба и отсутствия его вины в причинении вреда, размер ущерба ответчиком также не оспорен. Ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления виновника ДТП и размера ущерба, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 280 900 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 009 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 280 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 июня 2024 года.

Копия верна: Судья: