Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-5409/2016;)~М-5676/2016 2-5409/2016 М-5676/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 21.03.2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, рег. номер № за управлением которого находился водитель ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> рег. номер № за управлением которого находился водитель ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> рег. номер № были причинены механические повреждения, а ФИО3 (далее - Истец), как собственнику а/м, - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения от 05.09.2016г., поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (полис ЕЕЕ №). В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и 27.09.2016г. г. произвел выплату страхового возмещения в размере 105 089 руб. 43 коп. Считаем размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "СН-Профит" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 168 700 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.» В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от (21.07.2014 г. № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 168 700 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 63 610 руб. 00 коп. (168700-105089,43), а также расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении Истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой Истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни Истца и его семьи. Истец оценивает причиненный ему моральный вред с сумме 3 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что Истец обратился к Ответчику 05.09.2016г., то расчет неустойки выглядит следующим образом:

- период неустойки с 28.09.2016г. (с 21-го дня, следующего за днем подачи заявления о страховой выплате) по 12.12.2016г. (по день подачи иска), сумма выплаты с нарушением, срока составляет 63 610 руб. 57 коп. Итого неустойка составляет 49 616 руб. 24 коп. (63610,57*1%*78дней).

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме Истец понес следующие убытки: а) поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде Истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1 400 руб. 00 коп. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована Истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что Истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе Истца).

С учетом уточнений, принятых судом 21.03.2017г. просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в сумме 38947.22руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., неустойку за период 28.09.2016г. по 21.03.2017г. в сумме 68506.88руб. и по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судо, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.,расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, рег. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер № за управлением которого находился водитель ФИО3, виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2016г. (л.д.13).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег. номер №, были причинены механические повреждения, а ФИО3 (далее - Истец), как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения от 05.09.2016г., поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (полис ЕЕЕ №).

В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и 27.09.2016г. г. произвел выплату страхового возмещения в размере 105 089 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 018543 от 27.09.2016г. (л.д.14).

Не согласившись с суммой выплаченной в добровольном порядке и для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО "СН-Профит" №236/0916 об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 168 700 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-58).

02.11.2016 года в страховую компанию была подана досудебная претензия о добровольный выплате недостающей части страховой суммы страхового возмещения в общем размере 63610.57руб. (л.д.59), расходы вызванные проведением независимой экспертизы в размере 12000руб., неустойку за период с 28.09.2016г. (с 21-го дня, следующего за днем подачи заявления) по 24.10.2016г. (по день подачи претензии) в сумме 17174.85руб., а всего 92785.42руб.

11.11.2016г. года (исх. 37271) в удовлетворении претензии было отказано, в связи с включением необоснованно позиций, не относящихся к указанному ДТП, страховой компанией истцу было выплачено страховой возмещение в размере 105089.43руб.

В связи с неурегулированным спором стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы исследования транспортного средства.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.01.2017г. была назначена судебная автотехническая экспертиза исследования транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно правовой центр Талант».

Согласно заключения эксперта №17/030 от 09.03.2017г. стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер № на дату повреждения, имевшего место 02.09.2016г., с учетом Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением, определяется в сумме 144236.22руб.

Представленное экспертное заключение №17/030 составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и дипломом о профессиональной переподготовке, экспертное заключение основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, невыплаченное в части страховое возмещение, исходя из следующего расчета: 144236.22-105 089 = 38947.22 руб.

С учетом того, что истцом в связи с произошедшим ДТП понесены дополнительные убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп, подтвержденные соответствующими платежными документами, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, общий размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68506.88 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ред. от 04.11.2014г.).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу к настоящему времени в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствует о просрочке исполнения обязательств страховщиком и являются основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, ЗАО «МАКС» может быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Общий размер неустойки за период с 28.09.2016 г. по 21.03.2017г. составляет 68506.88руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 38947.22 руб.

Также ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате в пользу истца штрафа в размере 19473.61 руб., из расчета 38947.22 руб. x 50%.

При этом оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

Истец также указывает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с не выплатой страхового возмещения в срок.

Истец указывает, что в страховых отношениях он является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав. Ответчик, пользуясь правовой неосведомленностью и уязвимостью, нарушил его право на получение страхового возмещения, проигнорированы соответствующие неоднократные обращения в претензионном порядке. Отсутствие финансовой возможности для приобретения другого автомобиля явились причиной тяжких переживаний и нравственных страданий, которые в настоящее время переросли в расстройство эмоционального состояния.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание предоставлен договор на оказание юридических услуг №96-1216-38 от 05.12.2016г. квитанцию на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО3 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Также ФИО3 просит взыскать с ответчика 1 400 руб. на оформление доверенностей, при этом предоставив суду оригинал доверенности от 29.11.2017г., - указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

В связи с проведением независимой судебной экспертизы транспортного средства истцом понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 7000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина

В соответствии с приведенными нормами закона, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2896,83 рублей + 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (№, <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: просп. Молодежный, <адрес> невыплаченную часть страховой выплаты в размере 38947.22 рублей, неустойку в размере 38947.22 рублей, штраф в размере 19473.61 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, всего 130768.05 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» (№, <адрес>) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 3196,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина