Апелляционное определение № 33-9093/2025 от 14 декабря 2025 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья: ФИО4

Номер ФИО1 в суде первой инстанции: № ~ №

Номер ФИО1 в суде апелляционной инстанции: №

УИД: 05RS0№-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским ФИО1 Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10

судей ФИО8 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское ФИО1 по исковому заявлению ФИО2 к МВД по РД о признании незаконным и отмене приказа МВД РД о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 Р.Я. обратился с иском к МВД по РД о расторжении контракта и увольнении из органов ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом ФИО1 Республики Дагестан № л/с от <дата> был расторгнут контракт и уволен из органов ФИО1 старший лейтенант полиции ФИО2, находившийся в распоряжении МВД по Республике Дагестан, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация г. Махачкала) ГИБДД МВД по Республике Дагестан, по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО1 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО1, замещаемой сотрудником), с <дата>. Копия приказа об увольнении вручена ФИО2 <дата>.

В обоснование увольнения указано, что основанием является организационно-штатный приказ МВД по Республике Дагестан от <дата> №, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО1 Российской Федерации и списки предлагаемых должностей (от <дата>, от <дата> и от <дата>). С указанным приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца ФИО3 К.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по ФИО1 новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в приказе МВД по РД от <дата> № указанно внести изменения в приказы МВД по Республике Дагестан: от <дата> №, утверждающий штатные расписания, в том числе, межрайонных регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Дагестан, согласно Приложению № которое вступает в силу через 30 дней с момента его подписания, то есть <дата>. В приказе не сказано об упразднении, а только о реорганизации МРЭО. Ответчиком не представлено ни одного приказа, где указанно об упразднении либо ликвидации МРЭО. В судебном заседании ответчиком также было указанно о переименовании и реорганизации без ликвидации. Вновь созданы не только регистрационно-экзаменационные отделы, но и отделения, соответственно тем, которые были ранее по численности. При этом, о реорганизации межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (дислокация г. Махачкала) ГИБДД МВД по Республике Дагестан в приказе МВД по РД от <дата> № ничего не сказано.

Считает, что приказ МВД по РД от <дата> № л/с является незаконным, так как сокращения не было, а была лишь реорганизация. Во что реорганизованы МРЭО в приказе не указано, зато указанно о создании РЭО вновь. На указанные нарушения и основание незаконности приказа, судом никакой оценки доказательствам не дано. Доводы истца в решении суда не опровергнуты.

Кроме того, вывод суда о том, что отсутствует возложенная законном обязанность предлагать сотруднику органов ФИО1 в случае сокращения замещаемой должности предлагать все имеющиеся в распоряжении органа ФИО1 вакантные должности, сделан без учета правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от <дата> №-П, о том, что отсутствии таковой обязанности не означает, что при решении данного вопроса указанные должностные лица обладают неограниченной свободой усмотрения и могут действовать произвольно.

Полагает, что истцу необоснованно не были предложены вновь созданные должности РЭО ГИБДД МВД по РД, хотя в соответствии с приказом МВД по РД от <дата> № они уже были.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по РД просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов ФИО1 и установлено судом, согласно приказу №л/с от <дата>, истец ФИО2 Р.Я. уволен по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах ФИО1 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах ФИО1, замещаемой сотрудником).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что ему не была предложена иная должность, кроме того, указывает, что «сокращения не было, а была лишь реорганизация».

Разрешая заявленные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществлена процедура увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений процедуры увольнения не допущено; при этом истцу, с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств, были предложены соответствующие вакантные должности, от которых он отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах ФИО1 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах ФИО1, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах ФИО1, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах ФИО1, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах ФИО1 урегулированы Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах ФИО1 является сокращение должности в органах ФИО1, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов ФИО1 увольняется со службы в органах ФИО1 не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах ФИО1 правоотношения с сотрудником органов ФИО1, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах ФИО1 (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах ФИО1. Сотрудник органов ФИО1 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО1 либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО1. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов ФИО1 предусмотрены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов ФИО1 в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах ФИО1, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1 допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах ФИО1 считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах ФИО1, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Должность в органах ФИО1 считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах ФИО1 (часть 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Должность в органах ФИО1 считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах ФИО1, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов ФИО1 на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах ФИО1 осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов ФИО1 на равнозначную или нижестоящую должность в органах ФИО1 осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов ФИО1 службы в органах ФИО1 или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1 или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах ФИО1. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах ФИО1, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1 или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов ФИО1 в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО1 решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО1 в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов ФИО1 подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах ФИО1, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа ФИО1 с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах ФИО1 (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа ФИО1 отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО1, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов ФИО1 должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов ФИО1 в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа ФИО1 вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО1, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов ФИО1, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах ФИО1; назначение сотрудников органов ФИО1 на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов ФИО1 путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа ФИО1 на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказом МВД по РД от <дата> № в межрайонных регистрационно-экзаменационных отделах (далее - МРЭО) ГИБДД МВД по РД проведены организационно-штатные изменения, в ходе которых все МРЭО упразднены и вновь созданы регистрационно-экзаменационные отделы (РЭО) ГИБДД МВД по РД.

<дата> истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО1 Российской Федерации, с которым он ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона о службе в органах ФИО1, приказом МВД по РД от <дата> № л/с старший лейтенант полиции ФИО2 Р.Я. с <дата> зачислен в распоряжение МВД по РД.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, ФИО2 <дата> были предложены следующие вакантные должности:

- старший инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 8 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- старший оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- старший инспектор группы ИАЗ ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- старший оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- УУП ФИО6 ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец отказался.

<дата> истцу вновь предложены вакантные должности:

- старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектора отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 2 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 4 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 2 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкала) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкала) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- командир 7 взвода батальона (по обслуживанию г. Махачкала) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- командир 3 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- командир 5 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС взвода (оперативного реагирования) ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС взвода (сопровождения) ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор дежурной группы ОСР ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец также отказался.

<дата> истцу вновь предложены вакантные должности:

- старший инспектор ДПС 7 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- инспектор ДПС 6 взвода батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- УУП ФИО6 ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

От вышеперечисленных предложенных вакантных должностей истец также отказался.

В соответствии со ст. 89 Закона о службе в органах ФИО1 в отношении истца начата процедура увольнения.

В ходе беседы истцу разъяснен порядок увольнения, определенный приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах ФИО1 Российской Федерации»; доведены положения Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов ФИО1 Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы из органов ФИО1, о чем имеется подпись в листе беседы.

По результатам проведенной беседы, в соответствии с Законом о службе в органах ФИО1, бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) старший лейтенант ФИО2 Р.Я., находящийся в распоряжении МВД по РД, представлен к увольнению из органов ФИО1, и издан приказ МВД по РД от <дата> № л/с, с которым истец ознакомлен под роспись.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона о службе в органах ФИО1, сотрудник органов ФИО1 в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах ФИО1 освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах ФИО1.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе ФИО1 и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий, исходя из его профессиональных качеств и заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по РД предлагать все имеющиеся вакансии.

В соответствии с п. 8.2 приложения № к приказу МВД России от <дата> № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах ФИО1 Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов ФИО1 Российской Федерации», сотрудникам, увольняемым со службы в органах ФИО1, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах ФИО1 Российской Федерации.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах ФИО1, уведомление вручается не позднее чем за два месяца до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "О службе в органах ФИО1" предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах ФИО1 не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации конституционные права, закрепленные в Конституции Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2;). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации исключительно в компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. Также отмечено, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере ФИО1 или подразделении сотрудник органов ФИО1 подлежит зачислению в распоряжение органа ФИО1.

Вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах ФИО1 или о расторжении с ним контракта при проведении организационно-штатных мероприятий относится к компетенции уполномоченного руководителя.

В определении Судебной коллегии по гражданским ФИО1 Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ16-15 отмечено, что обязанности предлагать сотруднику органов ФИО1 в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа ФИО1 вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере ФИО1, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям ст. 75 Закона о службе в органах ФИО1, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов ФИО1, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах ФИО1; назначение сотрудников органов ФИО1 на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов ФИО1 путем проведения аттестации (п. п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правомерному выводу, что ответчиком осуществлена процедура увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено.

Право на организационное изменение условий труда и структурную реорганизацию деятельности относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем принятие ответчиком решения о перераспределении штатной численности ФИО1 структурных подразделений не свидетельствует о фиктивности сокращения занимаемой истцом должности и о нарушении со стороны ответчика его трудовых прав.

По указанным основаниям у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к МВД по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по ФИО1 доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для ФИО1, суд первой инстанции установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: ФИО8

ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «29» декабря 2025 г.