Решение № 2-1587/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1587/2025

Дело № 2-1587/2025

УИД 69MS0017-01-2025-000473-55


Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.01.2015 по 30.06.2018 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 28498,13 руб. Также ответчику были начислены пени в сумме 12533,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 20.09.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-2020/2018 о взыскании спорной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период 01.01.2015 по 30.06.2018 в сумме 28498,13 руб., пени за период с 11.02.2015 по 01.01.2019 в размере 12533,72 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 23.04.2025 данное гражданское дело передано в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.02.2015 по 27.02.2025 (по день фактической оплаты) в сумме 45104,88 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2025 прекращено производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу <адрес> за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в сумме 14334,15 рубля в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что основной долг погашен в полном объеме, указал, что истец пропустил срок на обращение в суд, указал, что размер пеней завышен.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что сведения о том, какая управляющая организация управляла в спорный период многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области отсутствуют.

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Заволжского района г. Твери» 30.12.2014 заключен агентский договор № 90109-А, по условиям которого ООО «Тверская генерация» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет управляющей компании действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения, потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении данной управляющей компании.

Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Тверская генерация» производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных управляющей компанией документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 14.08.2014.

В указанной квартире в спорный период никто не был зарегистрирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> спорный период возникла у ФИО1

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиком не представлено.

Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как указано истцом и подтверждается представленными ответчиком платежными документами, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 14334,15 руб. полностью погашена ответчиком 27.02.2025.

В связи с погашением задолженности по оплате коммунальных услуг, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 11.02.2015 по 27.02.2025 (день фактической оплаты) в размере 45104,88 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 31.07.2018, 31.07.2018 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 20.09.2024.

С данным иском в суд истец обратился 05.02.2025.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, согласно расчету истца пени за просрочку уплаты этих платежей были начислены за период с 11.02.2015 по 01.11.2016 (дата фактической уплаты).

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных за период с 11.02.2015 по 01.11.2016 в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг в остальной части, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Правительства РФ от 18.03.2025 № 329, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, является арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Учитывая размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, полностью погашенной ответчиком добровольно в период рассмотрения дела, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени в рассчитанном истцом размере, существенно превышающем размер задолженности, на которую они начислены, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пеней до 20000 руб.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб.

Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) пени за просрочку оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, начисленные за период с 11.08.2015 по 27.02.2025, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 г.

Судья Е.С. Комарова