Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Дело №2-2798/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июня 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвокат Ступникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по расписке передала ответчику денежные средства 155 000 руб. на ремонт квартиры, однако указанный ремонт квартиры выполнен ответчиком не был, денежные средства ответчик истцу также не возвратил, в связи с чем, истец в иске просила взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали и просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на меры принятые по его извещению о рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 года истец по расписке передала ответчику денежные средства 155 000 руб. на ремонт квартиры, что подтверждено указанной распиской.

Согласно иска ремонт квартиры выполнен ответчиком не был, денежные средства ответчик истцу также не возвратил до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования истца основаны на положениях закона и подтверждены представленными доказательствами.

На основании изложенного, иск истца, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 155 000 (сто пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 11 500 руб. и по уплате государственной пошлины 4 300 руб., а всего судебные расходы 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу