Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 августа 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Антроповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО1, путем присоединения последнего к Правилам кредитования физических лиц, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику выдана сумма кредита в размере <*****> руб. на условиях возврата в срок до (дата) под <*****>% годовых.

Обязанности по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 151 831 руб. 99 коп., из которых: 35 333 руб. 30 коп. – основной долг, 76 555 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 28 266 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом (в том числе 1 686 руб. 00 коп. – текущие проценты, 26 580 руб. 29 коп. – просроченные проценты), 8 664 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 012 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 151 831 руб. 99 коп., а также 4 236 руб. 64 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1, путем присоединения последнего к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком переданы ответчику денежные средства в сумме <*****>. на условиях возврата в срок до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <*****>% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную по кредитному договору сумму кредита с уплатой процентов в установленном договором и приложениям к нему порядке.

Содержание подписанного сторонами Соглашения, содержащего, в том числе, индивидуальные условия кредитования, и приложения к нему позволяет суду признать, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме. В соответствии с представленным в материалы дела банковским ордером № от (дата) сумма кредита в размере 212 000 руб. 00 коп. была передана Банком ответчику.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 151 831 руб. 99 коп., из которых: 35 333 руб. 30 коп. – основной долг, 76 555 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 28 266 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом (в том числе 1 686 руб. 00 коп. – текущие проценты, 26 580 руб. 29 коп. – просроченные проценты), 8 664 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 012 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался. Размер исчисленной истцом неустойки, предусмотрен п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком ответчику (дата), однако, в добровольном порядке исполнено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования Банка о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 236 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата), рассчитанную по состоянию на (дата) в размере 151 831 рублей 99 копеек, из которых: 35 333 рублей 30 копеек – основной долг, 76 555 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 28 266 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом (в том числе 1 686 рублей 00 копеек – текущие проценты, 26 580 рублей 29 копеек – просроченные проценты), 8 664 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 012 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 4 236 рублей 64 копеек, а всего взыскать 156 068 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья <*****> О.А. Толкачева