Решение № 2-4032/2020 2-4032/2020~М-3296/2020 М-3296/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4032/2020

Дело №2-4032/2020

61RS0001-01-2020-005038-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Звезда" в лице председателя ФИО2, третье лицо: Государственная жилищная инспекция ..., об обязании изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском об обязании ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, и не чинить препятствий в использовании земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что истцу с ... на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, состоящее из комнат №№, 27, 28, 34х, общей площадью 90,3 кв.м., 1 этаж, литер А в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

... она обратилась с заявление в ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 о предоставлении два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов.

В производстве администрации ... находилась жалоба, с целью проведения проверки ТСЖ «Звезда», в том числе устранение нарушенного ее права, а именно не предоставляется, и не передаются ей два технически исправных пульта дистанционного управления (брелок) работой шлагбаума (въезд и выезд), так как территория огорожена металлическим забором, и не предоставляется мотивированный отказ на ее заявление о передаче ей два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаума (въезд и выезд).

На основании изложенного, истец просил суд обязать ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.

Председатель ТСЖ «Звезда» - ФИО2, действующая на основании приказа, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что шлагбаум установлен не из средств ТСЖ, он установлен на денежные средства всех жильцов, они никакого отношения к бюджету ТСЖ не имеют. Собственники сами собирали деньги для установки шлагбаума, что подтверждается списком по сбору средств с жильцов.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 адреса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 адреса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разъясняя указанные положения закона Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 45 - 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, состоящее из комнат №№, 27, 28, 34х, общей площадью 90,3 кв.м., 1 этаж, литер А в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

... истец обратилась с заявление в ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 о предоставлении два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, которое получено ТСЖ «Звезда» ....

Также ФИО1 обращалась в администрацию ... с жалобой, с целью проведения проверки ТСЖ «Звезда», в том числе устранение нарушенного ее права, а именно не предоставляется, и не передаются ей два технически исправных пульта дистанционного управления (брелок) работой шлагбаума (въезд и выезд), так как территория огорожена металлическим забором, и не предоставляется мотивированный отказ на ее заявление о передаче ей два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаума (въезд и выезд).

Истцом, как собственником помещений оплачиваются надлежащим образом и своевременно выставленные счета ТСЖ «Звезда».

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, решение ТСЖ «Звезда» по вопросу о запрете истцу въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, представитель ответчика указала, что не выдает ключи от шлагбаума ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изготовлении и передаче двух технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая факт нарушения права истца, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Звезда" в лице председателя ФИО2, третье лицо: Государственная жилищная инспекция ..., об обязании изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 изготовить и передать два технически исправных пульта дистанционного управления работой шлагбаумов, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Взыскать с ТСЖ «Звезда» в лице председателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 г.