Решение № 2-1465/2025 2-8456/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5208/2024~М-3749/2024

№ 2-1465/2025

УИД 48RS0001-01-2024-005262-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104 830,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 296,61 руб., судебные издержки – 3 500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном заявлении заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 28 000 руб. под 547,50 % годовых со сроком возврата денежных средств на 30 календарных дней.

Указанный договор займа является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, с использованием сайта истца www.metrokredit.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Договор займа заключен на основании Общих условий договоров микрозайма ООО МКК «Метрокредит».

Порядок и сроки погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 условий. Общая сумма – 40600 руб., из которых сумма процентов – 12 600 руб., сумма основного долга – 28 000 руб., и подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить обществу пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик ФИО3 согласилась с Общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действия Ответчика по прекращению оплаты по договору займа являются неправомерными.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость займа 547,50 годовых, полная стоимость займа 28 000 руб. Условие, указано на первой странице микрозайма, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 830,32 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 66 080 руб. – проценты за пользование денежными средствами, неустойка за просрочку уплаты задолженности – 10 750,32 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 104 830,32 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по требуемым истцом платежам.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Договор предусматривает ежемесячный минимальный платеж.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.+3 года =ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности пропущен по всем платежам.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.