Решение № 2-1738/2016 2-88/2017 2-88/2017(2-1738/2016;)~М-1579/2016 М-1579/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что 19.12.2013 на автодороге Екатеринбург-Шадринск возле <адрес><адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ауди гос.номер <номер> под управлением собственника этого автомобиля ФИО2 Автомобиль Ауди был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта – страховой полис <номер> от <дата>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «СК «Екатеринбург» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 997 660 руб.68 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. За вред, причиненный ответчиком, страхования компания ООО «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности – 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 887 660 руб.68 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя ООО «СК «Екатеринбург» ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чум указал в письменном заявлении на имя суда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела : акт о страховом случае <номер> от <дата>, платежные поручения от <дата> на сумму 10 150 руб., на сумму 987 510 руб.68 коп., платежное получение <номер> от <дата> ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000 руб., уведомление Росбанка, расчет суммы страхового возмещения по акту <номер>, заявление ФИО2 о произошедшем страховом событии, схему места происшествия, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, акт осмотра ТС, экспертное заключение <номер> от <дата>, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 977 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 887 660 руб.68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург» расходы по уплате госпошлины в размере 11 977 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года