Решение № 2А-123/2018 2А-123/2018(2А-1762/2017;)~М-1816/2017 2А-1762/2017 М-1816/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-123/2018

Дело №2а-123/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2012-2015 в размере 2641,12 руб., пеня в размере 224,71 руб., всего на общую сумму 2865,83 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 х года рождения, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН х, является владельцем следующих объектов налогообложения: земельный участок по адресу: ххххх, дата регистрации права х, дата утраты права х г.; земельный участок по адресу: хххххх, площадь х, дата регистрации права х г., дата утраты права х г. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.23, главами 28, 31, 32 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления на уплату налогов за 2012 - 2015 г.г., в которых приведен расчет налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 224,71 руб. Пени начислены со сроков уплаты соответствующих налогов по дату последнего требования. Налоговым органом в отношении Налогоплательщика направлено требование от 06.12.2013 №8422, от 19.12.2016 № 13659, от 10.11.2015 № 23642, от 10.12.2014 № 12214 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Налогоплательщика задолженности по налогу и пени. Определением от 05.07.2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по причине поступления возражений.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области не явился, просил, руководствуясь ст.291 КАС РФ, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против заявленного административного иска, просил суд уменьшить сумму недоимки в соответствии с ФЗ РФ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ, исключить из задолженность недоимку и пени по налогам за 2012 и 2013 г.г. Также заявил, что гаражи, расположенные на указанных земельных участках он продал еще в 1997 году, но переход права собственности надлежащим образом не оформлен. Просил суд об удовлетворении административного иска частично.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленныеналогии сборы, закрепленнаястатьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1ст.3НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенныйналог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговымкодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачиватьналоги(статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства оналогахи сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретногоналогавозлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством оналогахи сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данногоналога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В соответствии с п. 1ст. 23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 х года рождения, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН х, является владельцем следующих объектов налогообложения:

- земельный участок по адресу: хххххх, площадь х, дата регистрации права х г., дата утраты права х г.;

- земельный участок по адресу: ххххххххх, площадь х, дата регистрации права х г., дата утраты права х г.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.23, главами 28, 31, 32 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

В судебном заседании проверялся довод административного ответчика о том, что он не является собственником гаража, расположенного на указанных земельных участках. Налоговое законодательство связывает обязанность налогоплательщика по уплате имущественных налогов с правом собственности на объекты недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, подтверждающей возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога до момента погашения в государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности на земельные участки.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: 1) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы; 2) инвалидов I и II групп инвалидности; 3) инвалидов с детства; 4) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий; 5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; 6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах; 7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику; 8) пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (пп. 8 введен Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, действует с 01.01.2018 г.)

Согласно ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что Налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплаты налогов за 2014 - 2015 г.г., в которых приведен расчет налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 224,71 руб. Пени начислены со сроков уплаты соответствующих налогов по дату последнего требования.

Налоговым органом в отношении Налогоплательщика направлено требование:

- от 06.12.2013 №8422 по сроку уплаты до 11.03.2014 г. по земельному налогу за 2012 г. на сумму 665,12 руб., пени 109,74 руб.;

- от 10.12.2014 № 12214 по сроку уплаты до 29.01.2015 г. по земельному налогу за 2013 г. на сумму 666 руб., пени 215,83 руб.,

- от 10.11.2015 № 23642 по сроку уплаты до 02.02.2016 г. за 2014 г. по земельному налогу на сумму 666 руб. пени 258,61 руб.,

- от 19.12.2016 № 13659 по сроку уплаты до 27.01.2017 г. за 2015 года по земельному налогу на сумму 644 руб., пени 3,65 руб.

В указанных требованиях сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании п. 6ст. 69НК РФ требование об уплатеналогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующаяналоговаяпроцедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплатеналога, направленного заказным письмом.

В определении КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 468-О-О разъяснено, что по буквальному смыслуст. 52 и п. 6ст. 69НК РФ, отсутствие возможности вручитьналоговоеуведомление (налоговоетребование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов вналоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленныхналогови сборов.

29.12.2017 года вступил в силу ФЗ РФ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ). Согласно положениям ст.12 указанного федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в ч.1 и ч.2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.11 ч.1 НК РФ недоимка определяется как сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, положения ФЗ РФ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ распространяются на недоимку по налогам, установленные законом сроки уплаты которых наступили ранее указанной в нем даты – 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что решение о списании недоимки и пени, образовавшихся на 01.01.2015 г. налоговым органом в отношении ФИО1 не принималось.

Судом установлено, что Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и недоимки:

Налоговым органом в отношении Налогоплательщика направлено требование:

- от 06.12.2013 №8422 по сроку уплаты до 11.03.2014 г. по земельному налогу за 2012 г. на сумму 665,12 руб., пени 109,74 руб.;

- от 10.12.2014 № 12214 по сроку уплаты до 29.01.2015 г. по земельному налогу за 2013 г. на сумму 666 руб., пени 215,83 руб.,

- от 10.11.2015 № 23642 по сроку уплаты до 02.02.2016 г. за 2014 г. по земельному налогу на сумму 666 руб. пени 258,61 руб.,

- от 19.12.2016 № 13659 по сроку уплаты до 27.01.2017 г. за 2015 года по земельному налогу на сумму 644 руб., пени 3,65 руб.

С учетом требований ФЗ РФ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ, из налоговых требований подлежит исключению задолженность по недоимкам и пеням за 2012 г. и 2013 г. по требованиям от 06.12.2013 №8422 по земельному налогу за 2012 г. на сумму 665,12 руб., пени 109,74 руб.; от 10.12.2014 № 12214 по земельному налогу за 2013 г. на сумму 666 руб., пени 215,83 руб.

Из представленного расчета, ФИО1 начислены пени на сумму 224,71 руб., из указанной суммы подлежат исключению пени на сумму 66,76 руб., 60,36 руб., 11,16 руб., 60,44 руб., 11,17 руб., всего на сумму 209,89 руб.

Таким образом, с налогоплательщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням:

- от 10.11.2015 № 23642 по сроку уплаты до 02.02.2016 г. за 2014 г. по земельному налогу на сумму 666 руб. пени 11,17 руб. (как указано в расчете, а не в требовании 258,61 руб.),

- от 19.12.2016 № 13659 по сроку уплаты до 27.01.2017 г. за 2015 года по земельному налогу на сумму 644 руб., пени 3,65 руб.

Всего недоимка по земельному налогу в размере 1310 руб. и пени 14,82 руб.

Наличие налоговых льгот административным ответчиком не указано.

Из материалов дела также следует, что Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Ивановской области обращалась к мировому судье судебного участка №2 Шуйского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением от 05.07.2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по причине поступления возражений.

В соответствии со ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ для обращения с административным иском в суд, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа на момент подачи иска 27.12.2017 г. не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взысканиинедоимки и пени по земельному налогу, указанные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению частично.

Учитывая факт удовлетворения требований истца, суд, руководствуясьст.114 КАС РФ взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика согласно п.п.1 п.1ст. 333.19НК РФ, 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, 293-294КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН х, дата рождения х г., место рождения: х, задолженность по недоимкам и пеням по требованиям:

- от 10.11.2015 № 23642 по сроку уплаты до 02.02.2016 г. за 2014 г. по земельному налогу на сумму 666 руб. пени 11,17 руб. (как указано в расчете, а не в требовании 258,61 руб.),

- от 19.12.2016 № 13659 по сроку уплаты до 27.01.2017 г. за 2015 года по земельному налогу на сумму 644 руб., пени 3,65 руб.

Всего недоимка по земельному налогу в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей и пени 14 (четырнадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.