Решение № 12-280/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-280/2017

№12-280/17г.


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда Шевченко Юнона Ивановна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 15 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО1 подал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей, поскольку смс –уведомление было направлено на телефонный номер, ему не принадлежащий. Его номер телефона ошибочно был записан сотрудников ДПС- 89054429921 вместо правильного 89054429929, он действительно расписался в протоколе об административном правонарушении под неверно указанным номером, но он не проверял правильность внесения телефона, все происходило неожиданно, он был в принципе не согласен с тем, что нарушил ПДД, и с тем, что в его действиях есть административное правонарушение, поэтому не проверил правильность написания его сотового номера телефона. В самом протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение состоится в <...> ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району 28 июня 2017 года в 15 часов, кабинет 207, а рассмотрение состоялось в мировом суде Октябрьского района г. Ставрополя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что согласно протокола об административном правонарушении 26 РМ 144104 от 02.06.2017 года, 02.06.2017 года в 09 часов 51 минуту на 23 км.автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хендэ юниверс, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки встречных направлений движения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении также указано, что ФИО1, всудебное заседание, не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 заблаговременно был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем направления ФИО1 смс извещения, о чем имеется согласие ФИО1 Судом были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КРФобАП, у суда не имеется. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи, с чем мировой суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в порядке ст. 25.1 КРФобАП.

С данными выводами мирового судьи районный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей на 15 августа 2017 года, согласно отчета об отправке смс –уведомления, 14 августа 2017 года, то есть менее чем за один день до даты рассмотрения дела, смс-уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела было направлено и получено на телефонный номер №.

Данный номер телефона был указан сотрудников ДПС, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в графе о согласии на уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-уведомления по телефону № имеется подпись ФИО1

В представленных суду сведениях сотового оператора «Билайн» указано, что данный номер телефона зарегистрирован за иным лицом, за ФИО1 зарегистрирован телефон за номером №, то есть в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в написании последней цифры в номере телефоне.

Суд находит обоснованным возражения ФИО1 о том, что он не проверил номер телефона, указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении, поскольку в том же протоколе указан, что он не виновен и обратится в суд.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что его рассмотрение состоится в <...> ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району 28 июня 2017 года в 15 часов, кабинет 207.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в мировом судье Октябрьского района г. Ставрополя, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене, с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Возвратить делооб административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 12-280/17