Решение № 2-287/2026 2-287/2026(2-4030/2025;)~М-3379/2025 2-4030/2025 М-3379/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-287/2026

Дело 2-287/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-006561-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес> ввиду его мнимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью -ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>. Намерения продавать недвижимость у истца отсутствовали, ответчица является его дочерью, попросила его формально оформить договор купли - продажи, пообещав впоследствии возвратить имущество в его собственность, при этом дочь указала на необходимость разрешения своих денежных проблем - получения материнского капитала. В силу возраста и состояния здоровья истец не понимал юридических особенностей заключения договора купли-продажи. В этой связи ответчик попросила открыть счет именно в день заключения договора в банке «АКИБАНК» ДД.ММ.ГГГГ, после чего сняла со счета сумму в размере 453, 026 руб., что соответствует размеру материнского капитала за 2019 год. После подписания договора купли-продажи истец продолжал проживать в спорном доме и нести бремя содержания указанного имущества.

Так же указано, что стоимость земельного участка -300 000 руб., стоимость жилого дома - 700 000 руб., что не соответствует кадастровой стоимости объектов. Продавать объекты за данную стоимость являлось бы для истца экономически невыгодным и нецелесообразным. У ФИО10 отсутствовала воля на отчуждение имущества. Денежных средств по договору купли-продажи ФИО10 не получал.

Когда получил требование от ответчика о выселении из дома, понял, что дочь не переоформила на него объекты недвижимости, после чего сразу обратился в органы Прокуратуры РТ и МВД РТ. Считает, что, течение сроков исковой давности начинается с требования о выселении, когда истец узнал о его нарушенном праве.

Ответчик не исполняет своих обязанностей собственника, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания недвижимого имущества.

Также истец направил досудебную претензию ответчику о предстоящем расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Урегулировать настоящий спор не представилось возможным, ответчик на связь не выходит, поэтому истец вынужден защищать свои нарушенные.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО10 и его представители ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, просили признать договор недействительным на основании мнимости сделки, пояснив, что истец хотел помочь дочери, а не продавать дом, деньги не получал. Мнимость выражается в том, что полную денежную сумму за дом и земельный участок истец не видел, только средства материнского капитала. Сейчас истец живет с семьей сына в <адрес>, там же зарегистрирован. На Калиновской дом принадлежал теще, сейчас дом принадлежит ФИО10, сыну истца.

Истец ФИО10 так же пояснил, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение ответчиком относительно того, что в ее собственность будет зарегистрирована 1/2 доля на указанное имущество, а не полностью все имущество. Сделка была мнимой, поскольку дочь хотела обналичить материнский капитал, и после совершения сделки обратно передать в его собственность, денежные средства по материнскому капиталу он со счета снял, но отдал их дочери.

Из пояснений истца следует, что в 2007 году он начал строить дом, после 2012г. дочь с семьей помогали строить дом, на 2012г. дом стоял под крышей. Внутренняя отделка была на средства истца и средства дочери. Дочь с семьей с 2012 года стали проживать в спорном доме в <адрес>. Отношения испортились, когда узнал, что дом и земельный участок принадлежит дочери. В 2021 году после смерти жены узнал, что дом ему не принадлежит, увидел, что на него нет налогового платежа, с сентября 2025г. он стал проживать в <адрес>, поскольку совместное проживание с дочерью стало невозможным.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что оснований для признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 недействительным не имеется, поскольку сама сделка проходила с личным участием ФИО10 После совершения сделки истец 6 лет претензий к ответчику не предъявлял. Просила применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения сделки прошло более трех лет. Так же пояснила, что ФИО1 с момента приобретения жилого дома вместе со своей семьей проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию.

Представители третьих лиц Управления Росреестра РТ, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, от последнего представлен отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л.д. 141-142).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства суд считает требования ФИО10 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продал ФИО1 земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, <адрес>. Стоимость земельного участка составила 300 000 руб., объекта индивидуального жилищного строительства 700 000 руб. Согласно п.5 и 6 Договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 546 974 руб. оплачивается до подписания настоящего договора из личных средств покупателя, сумма в размере 453 026 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «АКИБАНК», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Полный расчет между сторонами будет произведен полностью путем перечисления указанной суммы на счет, открытый на имя ФИО10 в ПАО «АКИБАНК», после перехода собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого договора купли-продажи и на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6, было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом по 1/6 доле в праве, за ФИО7, ФИО1 по 1/3 доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).

При рассмотрении дела судом проверены все основания, названные истцом, для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Таких обстоятельств судом не установлено. Совершенные ФИО10 действия по отчуждению земельного участка и жилого дома, последующее его поведение свидетельствуют о том, что он действительно желал реализовать свое имущество, в данном случае земельный участок и жилой дом, и получить за него денежные средства.

Доводы истца о том, что фактической передачи имущества не было, поскольку отсутствует акт приема-передачи спорного имущества, опровергается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО10 и ФИО1(л.д.49).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО10 лично совершил сделку, его подпись в договоре никем не оспаривается, так же как и подпись ответчика.

Совершенные ФИО10 действия по отчуждению имущества свидетельствуют о том, что он действительно желал реализовать принадлежащее ему имущество, в данном случае земельный участок и жилой дом, и получить за него денежные средства.

Доводы истца, о том, что указанная сделка является мнимой, поскольку совершена между родственниками, денежные средства ему не переданы, а он продолжал после сделки проживать в указанном доме до сентября 2025 года и оплачивать коммунальные расходы, были проверены судом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 453 026 руб. (кредит полученный ФИО1 по договору № л.д.57-60) были перечислены на счет истца ФИО10 № открытый на его имя в ПАО «АКИБАНК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Сумма в размере 546 974 руб. была оплачена до подписания договора купли-продажи, что указано в п.5 договора.

Согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее супруг ФИО7 и их дети: ФИО6 и ФИО5 прописаны по адресу: РТ, <адрес> 2017 года и 2018 г. (л.д.173) и продолжили проживать в спорном доме после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

В материалах дела имеются договоры с энергоснабжающими организациями, заключенные новым собственником ФИО1 (л.д.61-73), а так же доказательства несения расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг с декабря 2021 г. (л.д.74-131).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ответчика ФИО11 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает такое заявление обоснованным.

Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была исполнена. Трехлетний срок исковой давности для признания сделки ничтожной договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО10 после совершения продажи земельного участка и жилого дома прожил более 5 лет. Никаких требований к ФИО1 по спорному имуществу не предъявлял, сделку в судебном порядке не оспаривал.

Каких-либо оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности истцом не указаны.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: