Постановление № 5-533/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-533/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 угли, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ABDIMUMINOV) Шерзода (SHERZOD) Махмуда угли -данные о личности- к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

23.07.2020 в 14 часов 00 минут на территории детского сада №24, расположенного по адресу: <...> сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по покраске и сварке забора, без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента на право осуществления трудовой деятельности в Московской области.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 угли вину в совершенном правонарушении фактически признал.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 угли указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом врио инспектора ОВМ УМВД Росси по г. Электросталь Ц.И.А (л.д. 1), согласно которого 23.07.2020 в 14 часов 00 минут на территории детского сада №24, расположенного по адресу: <...> сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь был выявлен гражданин Республики У. ФИО1 угли, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по покраске и сварке забора, без разрешения на работу иностранному гражданину либо ЛБГ, либо патента на право осуществления трудовой деятельности в Московской области; протоколом осмотра территории по адресу: <...> с фото материалами, являющимися приложением к названному протоколу, о чем в нем сделана запись, на которой зафиксирован ФИО1 угли в рабочей форме, осуществляющей работу по покраске и сварке забора (л.д. 4,5); письменными объяснениями ФИО1 угли, не отрицавшего факта осуществления трудовой деятельности в территории детского сада №24, расположенного по адресу: <...> качестве разнорабочего по покраске и сварке забора, в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности в Московской области (л.д. 23); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 20-21); копиями паспорта иностранного гражданина, копией патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области от 30.09.2019 года, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 14-18);

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1 угли и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, согласился, вину признал, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Причин для оговора ФИО1 угли со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 угли не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавала, в судебном заседании без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердил.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 угли фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего по покраске и сварке забора на территории детского сада №24, которые также согласуются с письменными объяснениями самого гражданина Республики У. ФИО1 угли данными сотрудникам полиции на досудебной стадии производства по делу.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения должностным лицом органа полиции записаны со слов ФИО1 угли не имеется, поскольку его собственноручной подписью подтверждается, что объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 угли суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия ФИО1 угли осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 угли патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

ФИО1 угли будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 угли в содеянном правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 угли необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ABDIMUMINOV) Шерзода (SHERZOD) Махмуда угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 угли, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с учетом Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Указа Президента РФ №392 от 15.06.2020 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 18.04.2020 №274», согласно которым в период с 15.06.2020 по 15.09.2020 приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении, она обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после окончания вышеуказанного периода, т.е. не позднее 20.09.2020.

Разъяснить ФИО1 угли, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770301001 ОКТМО 46790000

р/с <***> в отделении № 1 г. Москвы, <...>

БИК 044525000 КБК 18811640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин