Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025

55RS0037-01-2025-000174-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 04 августа 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что в настоящее время состоит в браке с ФИО6, однако фактически отношения между истцом и ответчиком, как между супругами, прекращены с декабря 2024 года. Считает, что нет необходимости в назначении срока для примирения, и брак должен быть расторгнут. При заключении брака, брачный договор между сторонами не составлялся. В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено совместно нажитое имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, собственником которого указан ФИО3, среднерыночная стоимость на момент подачи иска 650 000 рублей. В настоящее время ответчик отказывается заключить соглашение о разделе имущества по предложению истца.

Просит расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО6, признать право индивидуальной собственности на автомобиль марки №, 2011 года выпуска за ФИО3, разрешить спор и дать выплатить ФИО3 1/2 средств за автомобиль марки Great №, 2011 года выпуска, положенных ФИО6.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО6 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в отзыве на иск указала, что не возражает против расторжения брака, согласна с оценкой автомобиля, не возражает против передачи автомобиля истцу, но считает, что ей подлежит компенсация в размере 2/3 от стоимости автомобиля, поскольку с ней остается проживать ребенок и все расходы, связанные с его содержанием, будут возложены на нее.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 (до брака ФИО8) Татьяной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, совместных несовершеннолетних детей у сторон не имеется, семья фактически распалась, примирение супругов и дальнейшее совместное проживание невозможно.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО6 не возражала против расторжения брака, указывала на совместное с ней проживание ребенка.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области – Усть-Ишимский район, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отец» прочерк; сведений о том, что ФИО3 имеются дети, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сохранение семьи и примирение супругов невозможно, в отсутствие совместных несовершеннолетних детей, а также ввиду уклонения супругов от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд полагает возможным расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области – Усть-Ишимского района, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6.

Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, на имущество супругов М-вых распространяется законный режим имущества.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает во внимание время приобретения имущества, степень участия каждого из супругов в его приобретении, а также доказательства о наличии спорного имущества.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, в период брака, супругами М-выми было приобретено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было зарегистрировано и поставлено на учет, собственником автомобиля указан ФИО3.

Согласно представленной стороной истца оценки автомобиля Great Wall, определенной истцом на основании подобранных из Интернет-сайта «Авито» объявлений о продаже подобных автомобилей, средняя рыночная стоимость спорного автомобиля составила 650 000 рублей.Ответчик с указанной стоимостью согласилась, о чем указала в отзыве на иск. Доказательств иной стоимости спорного транспортного средства в настоящий момент стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов М-вых транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый.

Доказательств, в силу которых спорное имущество является собственностью ответчика, последней в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака на совместные средства, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО6 в равных долях.

При рассмотрении требования ФИО3 о передаче ему транспортного средства марки Great №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый, суд принимает во внимание тот факт, что автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен, учитывая нахождение транспортного средства во владении и пользовании истца, заинтересованность истца в использовании спорного транспортного средства, готовность выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости спорного имущества, и отсутствие возражений у ответчика по поводу передачи автомобиля в пользование истца, в связи с чем, полагает возможным передать транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый, в натуре в собственность истцу ФИО3, взыскав с него в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, что составляет 325 000 рублей (650 000 рублей/2).

Доводы ответчика о том, что в ее пользу надлежит определить денежную компенсацию за автомобиль в размере 2/3 от его стоимости, то есть 433 000 рубля, поскольку после расторжения брака ребенок остается проживать с ней и все расходы, связанные с его содержанием, будут возложены на нее, во внимание судом не принимаются в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 данного кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что если с одним из бывших супругов остаются проживать несовершеннолетние дети, то это не является достаточным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе общего имущества бывших супругов.

Вместе с тем, как указано выше, ответчик в своих пояснениях не указывает, какой конкретно ребенок остается проживать совместно с ней после расторжения брака.

Как указало в ответе Управление ЗАГС ГГПУ Омской области – Усть-Ишимский район, у ответчика имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Однако сведений о том, что данный ребенок также является ребенком истца, при том, что сведений о рождении детей, отцом которых указан ФИО3, не представлено, у суда не имеется. Ответчик также не представила доказательств, что оставшийся с ней проживать ребенок является ребенком истца, вследствие чего она вправе претендовать на денежную компенсацию в большем размере.

В исковом заявлении ФИО3 сведений о том, что у него с ответчиком имеется совместный ребенок, не представил.

К тому же, в случае наличия совместных детей между сторонами, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Иных обстоятельств, которые могли послужить основанием для отступления от равенства долей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отступления от равенства долей при определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, при оставлении транспортного средства у истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 (ФИО8) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Усть-Ишимского района, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать транспортное средство №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО6.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив доли каждого из участников в праве на совместное имущество равными – по 1/2 у каждого.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) право собственности на транспортное средство №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер шасси №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) 325 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мозгунова