Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-1365/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца, третьего лица в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес> является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает, его личных вещей и мебели в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ФИО4 не производит. Истцу известно, что ответчик ведет аморальный образ жизни, в связи с чем сотрудники полиции постоянно обращаются к ней по месту регистрации ответчика, нарушая спокойствие истца и её несовершеннолетних детей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами право пользования жилым помещением ФИО4 подлежит прекращению.

Истец просит признать ФИО4, <Дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме. В дополнение пояснила, что ФИО4 приходится ей братом по матери- ФИО5 Спорное жилое помещение принадлежало её отцу ФИО6, было получено им как военнослужащим, проходившим службу на острове Сахалин. Ей известно, что ранее её отцу предоставлялось жилое помещение по адресу: г<адрес>Б, <адрес>. Впоследствии данное жилое помещение было продано, а денежные средства, полученные от продажи квартиры, были частично использованы при приобретении спорной квартиры. В спорном жилом помещении истец зарегистрирована с августа 2008 года. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца ФИО6 Ответчик проживал в спорной квартире в период с 2007 по 2009 год, в то время как она находилась в местах лишения свободы. По просьбе матери ФИО4 с декабря 2007 года зарегистрирован в квартире. В период проживания в квартире ФИО4 также сдавал квартиру по договору найма. После освобождения из мест лишения свободы совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку ФИО4 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

С ответчиком у неё сложились конфликтные отношения, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 приходит к ней, устраивает скандалы, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. В обоснование своих доводов пояснял, что спорная квартира принадлежит ему на праве наследования. В период нахождения истца в местах лишения свободы- с 2007 по 2010 год, он проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги. После освобождения ФИО3 он вынужден был съехать с квартиры, поскольку проживал в гражданском браке с женщиной, и совместное проживание с истцом было невозможно. Полагает, что отцу предоставлялось жилое помещение с учетом всех членов семьи, то есть, включая его, в связи с чем он также имеет право собственности на часть спорной квартиры. Иного жилья он не имеет, поэтому вынужден снимать жилье.

Третье лицо в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2- ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо товарищество жилья «Радуга-2005» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Южно-Курильского нотариального округа Сахалинской области 12.07.2013 года, принадлежит. ФИО3 (л.д. 17-18, 85-88).

В судебном заседании исследована справка товарищества собственников жилья «Радуга-2005» от <Дата> (л.д. 19), согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (регистрация с 06.08.2002 года); дети истца:ФИО1, ФИО2 (регистрация с <Дата>); ФИО4 (регистрация с 12.12.2007 года).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 приходится истцу родным братом по матери ФИО5, что подтверждается сторонами в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.1980 года заключен брак между ФИО6 и Высоцкой (ранее- ФИО4) Р.Л., что подтверждается записью акта о заключении брака № 21 (л.д. 176-177).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с <Дата>. На основании договора купли-продажи <Дата> жилое помещение было продано (л.д. 124- 147).

В судебном заседании исследован договор купли-продажи <№> от <Дата>, согласно которому областной фонд развития жилищного строительства при департаменте строительства администрации Сахалинской области, далее- Фонд, передает ФИО6 двухкомнатную квартиру в <адрес> (дело правоустанавливающих документов <№>).

Согласно п. 1.2 договора стоимость квартиры составляет 153400 рублей.

При этом Фонд в соответствии с распоряжением губернатора Сахалинской области от 04.11.1999 года № 315-р «О предоставлении жилищных субсидий гражданам Сахалинской области, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в климатически благоприятные районы» вносит в виде жилищной субсидии 68518 рублей (п. 1.3).

Разницу между стоимостью квартиры по п. 1.2 договора и размером субсидии по п.1.3 договора -84882 рубля, вносит ФИО6 (п. 1.4).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере 84882 рубля, внесенные по договору от 02.04.2000 года, были получены ФИО6 от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес> (строительный адрес: г.<адрес>).

Указанное жилое помещение приобретено супругами ФИО5 и ФИО6 в период брака и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно свидетельству о смерти <...> 14.08.2012 года умерла ФИО5 (л.д. 106).

В соответствии с ответом на запрос суда нотариус Южно-Курильского нотариального округа Сахалинской области ФИО7 сообщила, что наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось (л.д. 96).

11.01.2013 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти <...>(л.д. 97).

Как следует из материалов наследственного дела № 18/2013 к имуществу ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, выдано дочери умершего ФИО3 (л.д. 104).

Судом установлено, что после приобретения ФИО6 спорной квартиры истец и её сестра фактически вселились в неё.

С декабря 2006 года по декабрь 2009 года ФИО3 отбывала наказание в местах лишения свободы. В период отсутствия истца ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, что не отрицается истцом.

Выезд ответчика из указанного выше жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания с семьей истца.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 года (л.д. 33).

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснял, что полагает, что у него имеются права на спорное жилое помещение в порядке наследования, от которых он отказываться не желает.

Тот факт, что у ФИО4 отсутствует в собственности иное жилое помещение, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 по праву представления является наследником доли спорного жилого помещения после смерти матери ФИО5 В период отсутствия ФИО3 ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении. Выезд из квартиры ФИО4 носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, что не отрицается ФИО3. После смерти отчима ФИО6 ответчик не мог вселиться в спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО4 принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением –отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья О.А. Асмолова