Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-2196/2018;)~М-2087/2018 2-2196/2018 М-2087/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной линии от №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит траншами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, общей суммой не более <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, размер аннуитентного платежа первой части кредита – <данные изъяты> рублей, второй части кредита – <данные изъяты> рублей. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика. Согласно разделу п. 9.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: ипотека квартиры, удостоверенная закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю - ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика ФИО2 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, поскольку ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации присоединен к ЗАО «ВТБ24». ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства. Последний платеж по траншу № заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение процентов за пользование кредитом. Последний платеж по траншу № заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение основного долга и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 8.1. договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой расторжения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по траншу № составляет 1 033 784 рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по кредиту в размере 942 312 рублей 93 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 621 рубль 91 копейка; проценты по просроченному основному долгу в размере 664 рубля 42 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 8 164 рублей 18 копеек; пени по просроченному долгу в размере 2 020 рублей 87 копеек. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по траншу № составляет 186 538 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по кредиту в размере 171 275 рублей 20 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 265 рублей 15 копеек; проценты по просроченному основному долгу в размере 196 рублей 76 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 202 рублей 57 копеек; пени по просроченному долгу в размере 598 рублей 53 копейки. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АудитПартнер» рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 120 245 рублей. На основании изложенного ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 322 рубля 52 копейки, в том числе: по кредиту в размере 1 113 588 рублей 13 копеек, плановым процентам за пользование кредитом в размере 93 887 рублей 06 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 861 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 366 рублей 75 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2 619 рублей 40 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 245 рублей, а так же взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 20 301 рубль 61 копейка.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ПАО «Банк ВТБ» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору. На основании изложенного истец ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 056 836 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 908 588 рублей 13 копеек, плановым процентам за пользование кредитом в размере 97 810 рублей 75 копеек, пени в размере 50 437 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 245 рублей, а так же взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 20 301 рубль 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора и наличие просроченной задолженности не оспаривал. Просил уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит частями по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 45,4 кв. м, стоимость <данные изъяты> рублей.

Возврат займа должен был осуществляться путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей по первой части кредита, <данные изъяты> рублей по второй части кредита.

Процентная ставка по кредиту составила 12 % годовых (п. 4.1. кредитного договора).

Согласно разделу 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

В соответствии с п.п. 8.1. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3% процента за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцами Д.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах П.А.Н., П.Н.Н., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей собственные средства покупателя, а <данные изъяты> рублей заемные средства, предоставляемые ОАО «ТрансКредитБанк».

В тот же день залогодателем ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» была выдана закладная в отношении предмета ипотеки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру и залог указанной квартиры в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных кредитных средств ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило на счет продавца квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизации путем присоединения к ЗАО «ВТБ24», в последующем ПАО «Банк ВТБ24» прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается выпиской из ЮГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № общего собрания акционеров «Банк ВТБ», листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии <данные изъяты> №.

Таким образом, стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ24», являющегося правопреемником ОАО «ТранКредитБанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, открытого на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом осуществлялось исполнение кредитных обязательств, внесение ежемесячных платежей производится не в полном объеме и с просрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило ФИО2 требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки по заключенному кредитному договору займа и о его расторжении, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Банк ВТБ», сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 1 056 836 рублей 02 копейки, в том числе: по кредиту в размере 908 588 рублей 13 копеек, плановым процентам за пользование кредитом в размере 97 810 рублей 75 копеек, пени в размере 50 437 рублей 14 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении подлежащих взысканию пеней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 50 437 рублей 14 копеек. Суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 10 000 рублей.

Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «АудитПартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 120 245 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства по делу и полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 120 245 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 20 301 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 398 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 908 588 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 97 810 рублей 75 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 245 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» уплаченную госпошлину в размере 20 301 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.