Определение № 2-219/2017 2-219/2017(2-5270/2016;)~М-5640/2016 2-5270/2016 3-219/17 М-5640/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 3-219/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Саргас» о признании договора от 28 сентября 2009 г. между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и ООО « Саргас» в части передачи имущества в ипотеку прекращенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Саргас» о признании договора, заключенного между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и ООО « Саргас» в части передачи в ипотеку ( залог недвижимости) принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества: нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> нежилое здание литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекращенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечены ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» <адрес>.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ранее в судебном заседании от сторон в лице их представителей поступало ходатайство о предоставлении им времени для разрешения спора мирным путем, однако заявления об окончании дела мировым соглашением от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку от сторон суду не поступало заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела в их отсутствие,

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Саргас», ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес>

о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ « ЕвроситиБанк» и ООО « Саргас» в части передачи в ипотеку, принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, состоящего из нежилого здания

(административного здания с боксом) литер <данные изъяты> кадастровый № нежилого здания (производственного складского), литер <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права №, нежилого здания (склада), литер <данные изъяты> кадастровый № нежилого здания (склада) литер <данные изъяты> нежилого здания ( склада) литер <данные изъяты> кадастровый № нежилого здания (склада) литер <данные изъяты> кадастровый № нежилого производственного здания ( гаража) литер <данные изъяты> кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> прекращенным оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.В. Ивлева.