Решение № 2-2984/2020 2-2984/2020~М-2554/2020 М-2554/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2984/2020

< > Дело № 2 – 2984/2020 УИД 35RS0001-02-2020-002544-89


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 1 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 374 247 рублей 49 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, государственной пошлины – 5 271 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 1 000 000 рублей под 3 % в месяц, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика сумма долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 380 000 рублей. Погашение задолженности не произведено, сумма долга не изменилась. Таким образом, ФИО2 должен выплатить проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 247 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в рамках исполнительного производства задолженность по основному долгу ФИО2 не погашена. Проценты за пользование займом подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на один год под 3 % в месяц, о чем составлена расписка.

В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО2 в установленный договором срок не выполнены.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены; взысканы с ФИО2 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 1 380 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 050 рублей; взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 050 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Займ оформлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 000 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого согласно справке Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата денежных средств должником не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 247 рублей 49 копеек.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей, государственной пошлины – 5 271 рубль, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 195 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 374 247 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, государственной пошлины – 5 271 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 195 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова