Приговор № 1-1716/2023 от 29 декабря 2023 г. по делу № 1-1716/2023

№1-1716\2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 декабря 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Исмаиловой Я.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-1716\2023 в отношении:

СОРОКИ СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с Свидетель №1, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, работающего в ООО «Молот» рабочим, регистрации не имеющего, проживающего в городе Тюмени <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 г. около 22.10 час., находясь на площадке 3-го этажа подъезда № 3 <...> ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на аморальное поведение со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вооружившись предметом – ножом, используемым его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах, вину признал.

Суду показал, что 29.08.2023 г. в вечернее время к нему в гости пришел сосед Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в кухне, распивая с ним спиртное, тот стал вести себя неадекватно, высказывать в адрес его супруги то, что ляжет с ней рядом спать, сопровождая словами нецензурной брани, что его возмутило, а потому он стал выталкивать Потерпевший №1 из своей квартиры. Однако тот схватил его за грудки и потянул за собой, тогда как он в это время взял со стола нож и вытолкнув Потерпевший №1 за дверь на площадку, нанес ему удар ножом в область живота слева. После чего тот ушел к себе, а он выбросил нож в мусорный бак. В содеянном раскаивается. Спустя время, принес свои извинения перед потерпевшим.

В явке с повинной ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 42), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 воссоздал картину произошедшего, и в кабинете ОП № 1 УМВД по г. Тюмени в ходе следственного эксперимента, на статисте продемонстрировал, каким образом на почве ссоры, на аморальное поведение потерпевшего, нанес ему удар ножом в область живота слева. (т.1, л.д. 98-102).

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО3 подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с исследованными судом доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются со следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 29.08.2023 г. после 20 часов в состоянии алкогольного опьянения он зашел в гости к соседу Сороке С.В., где в кухне они продолжили распитие спиртного. За столом между ними произошел конфликт, но вследствие чего, в силу опьянения, не помнит. Между тем, помнит, что ФИО3 вытолкнул его на площадку 3 –го этажа, после чего он спустился к себе домой и увидел на футболке порез и кровь, тогда как на его животе была колотая рана. После чего на такси супруга доставила его в больницу, где ему была оказана помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила, что 29.08.2023 г. около 22.10 часов домой вернулся ее супруг ФИО14. в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом на его футболке была кровь и порез ткани, тогда как в области живота колото-резаная рана. После чего на такси они проехали в больницу, где супругу была оказана медицинская помощь.

Из рапорта начальника дежурной смены ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 29.08.2023 г. установлено, что в 22.42 на 02 поступило сообщение из ОКБ № 2 по факту госпитализации Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота. (л.д. 4).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, по указанию ФИО3 установлено его жилище - кв. 121 <...> (л.д. 65-68), где между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт.

В ходе осмотра площадки 3-го этажа подъезда № 3 <...> установлено место преступления (л.д. 123-126), где ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева.

В ходе осмотра помещения кв. 151 <...> свидетель ФИО7 выдала футболку супруга ФИО8, на которой присутствует след от пореза, а также пятно вещества бурого цвета. (л.д. 13-22).

Протоколом осмотра изъятая футболка была осмотрена и на основании постановления следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 118-120, 121).

По заключению судебно - медицинского эксперта № 6198 от 03.10.2023 г., в пределах одних суток до обращения в ОКБ № 2 - 29.08.2023 г. в 22.37 у Потерпевший №1 возникла рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, - которая образовалась, вероятно, от действия колюще-режущего предмета, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность ее образования при обстоятельствах, указанных ФИО3 (л.д. 85-86).

Таким образом судом установлено, что 29.08.2023 г. около 22.10 час., подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Место совершенного преступления судом установлен – площадка 3-го этажа подъезда № 3 <...> г. Тюмень.

Мотив преступления обусловлен внезапной личной неприязнью, возникшей в ходе ссоры между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3

Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта действовал в отношении подсудимого ФИО2 аморально.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО3 о том, что в ходе застолья, Потерпевший №1 стал высказывать в адрес его супруги, что останется и ляжет с ней рядом спать, сопровождая это словами нецензурной брани.

Является установленным способ применения подсудимым ФИО3 насилия к потерпевшему, а именно целенаправленное нанесение удара ножом в область живота слева.

В связи с чем, квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является нож.

Являются доказанными общественно опасные последствия насильственных действий подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, причинение ему телесных повреждений (рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника), которая по заключению эксперта причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Применяя к потерпевшему насилие, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163-164), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (л.д. 166) характеризуется положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54), на учетах у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 57-59), по месту жительства УУП (л.д. 61) характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, предпринятые попытки оказать потерпевшему материальную помощь, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а также степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Сороке С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, и полагает применить положения ст. 73 УК РФ, во время отбываниях которых, он примерным поведение докажет свое исправление.

Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сороку С.В. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: семь ножей, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своих жалобах или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова