Решение № 2-1151/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-1151/2025;)~М-1020/2025 М-1020/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1151/2025

Дело №2-97/2026


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Павленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО5 обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требования истец ссылается на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> а заемщик в свою очередь обязался произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом из ставки 48,90 % годовых на условиях и в порядке, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО5» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перешло истцу. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, имеется задолженность, Общество было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО5» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ФИО7», о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого Банк выдал ответчику карту Связной 48.9 с лимитом овердрафта <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом из ставки 48 % годовых на условиях и в порядке, установленном договором.

ООО «ФИО7» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО5» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «ФИО5». По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» изменило свое наименование на ООО ПКО «ФИО5».

Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи отсутствовали.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам, установленным п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, а также справки о движении денежных средств по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Положения кредитного договора не содержат графика платежей, при этом в договоре предусмотрено погашение задолженности путем внесения минимального платежа в размере 5 % от задолженности. Начало расчетного периода - 25 число каждого месяца. Согласно п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая дата внесения минимального платежа с 25 числа каждого месяца плюс 10 дней.

Учитывая, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права кредитор должен был узнать в день следующего внесения минимального платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, начал течь с 05.02.2014 г. и, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (п.6) о том, что переход права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, истек 05.02.2017 г.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с ранее подачи иска в суд, ООО «ФИО5» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Дубненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по договору истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года

Судья: подпись