Решение № 2-3716/2024 2-3716/2024~М-2990/2024 М-2990/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3716/2024

Дело № 2-3716/2024

64RS0043-01-2024-005495-39


Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

представительствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд к ООО «Ситилинк» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2021 года истец приобрела у ООО «Ситилинк» товар «Видеокарта PALIT NVIDIA GEFORCE RTX 3070 PA-RTX3070 GAMEROCK OC 8G GDDR6» стоимостью 129 990 руб. В процессе эксплуатации указанной видеокарты истцом был выявлен недостаток в виде отсутствия выхода изображения на монитор. 26 августа 2023 года истец передала видеокарту в отдел гарантии на гарантийное обслуживание. 11 декабря 2023 года истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта видеокарты - в связи с признанием данного случая не гарантийным (установлено наличие скрытых дефектов, которые были признаны эксплуатационным недостатком), видеокарта была выдана на руки истцу. 08 июля 2024 года в адрес ответчика было направлено требование об организации и проведении независимой экспертизы видеокарты, в соответствии с отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, данное требование было получено ответчиком 15 июля 2024 года. Ответа на данное требование от ответчика не поступало. 19 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег за некачественный товар (видеокарту), в соответствии с отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России данное требование было получено ответчиком 25 июля 2024 года. В соответствии с ответом на претензию, поступившую от ответчика 13 августа 2024 года, истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате денег за некачественный товар (видеокарту), информации об организации и проведении независимой экспертизы видеокарты ответчиком в ответе на претензию истца, также не содержится. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за приобретенную в магазине ответчика видеокарту, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных. Видеокарта является технически сложным товаром. Моральный вред, причиненный истцу, оценивается в 50 000 руб., что является разумным при сложившихся обстоятельствах. Расчет неустойки за 1 день: 129 990 руб. х 1 % = 1299 руб.

Расчет неустойки за период с 05 августа 2024 года (11-й день с момента направления претензии) по 14 августа 2024 года (день составления настоящего искового заявления): 1 299 рублей 99 копеек х 10 (дней просрочки исполнения требования о возврате оплаченных за товар денежных средств) = 12 999 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в свою пользу денежные средства в размере 129 990 руб. - стоимость товара, денежные средства в размере 12 999 руб. - неустойка за период с 05 августа 2024 года по 14 августа 2024 года, неустойку из расчета 1 299 руб. 90 коп., начиная с 15 августа 2024 года по день исполнения решения суда за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 50 000 руб. судебные расходы: 45 000 руб. за оплату услуг представителя, 272 руб. 65 коп. - почтовые расходы за направление требования об организации и проведении независимой экспертизы, 272 руб. 65 коп - почтовые расходы за направление претензии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указано оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2021 года истец приобрела у ООО «Ситилинк» товар «Видеокарта PALIT NVIDIA GEFORCE RTX 3070 PA-RTX3070 GAMEROCK OC 8G GDDR6» стоимостью 129 990 руб.

В процессе эксплуатации указанной видеокарты истцом был выявлен недостаток в виде отсутствия выхода изображения на монитор.

26 августа 2023 года истец передала видеокарту в отдел гарантии на гарантийное обслуживание.

11 декабря 2023 года истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта видеокарты - в связи с признанием данного случая не гарантийным (установлено наличие скрытых дефектов, которые были признаны эксплуатационным недостатком).

08 июля 2024 года в адрес ответчика было направлено требование об организации и проведении независимой экспертизы видеокарты, в соответствии с отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, данное требование было получено ответчиком 15 июля 2024 года. Ответа на данное требование от ответчика не поступало.

19 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег за некачественный товар (видеокарту), в соответствии с отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России данное требование было получено ответчиком 25 июля 2024 года. В соответствии с ответом на претензию, поступившую от ответчика 13 августа 2024 года, истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате денег за некачественный товар (видеокарту).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатка в товаре.

Согласно заключению экспертов ООО «Довод» № 010.10.24 от 21 октября 2024 года в товаре – видеокарте PALIT NVIDIA GEFORCE RTX 3070 PA-RTX3070 GAMEROCK OC 8G GDDR6 имеется недостаток (дефект), заявленный истцом в исковом заявлении, выраженный в отсутствии вывода изображения на монитор. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.

Недостаток в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов платы товара.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, а также следов внешнего воздействия (теплового, электромагнитного), действия третьих лиц или неопредолимой силы в рамках данной экспертизы экспертом не выявлено.

Каких-либо следов проведения неквалифицированных ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа/замены комплектующих в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.

Каких-либо следов проведения неквалифицированного вскрытия, характерных следов воздействия каких-либо жидкостей или их концентрированных паров на внутренние комплектующие и электронные компоненты в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.

В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой графического процессора (GPU), на аналогичный, технически исправный при помощи пайки.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производится сервисным центром, бесплатно.

На платной основе устранение недостатка видеоадаптера PALIT NVIDIA GEFORCE RTX 3070 PA-RTX3070 GAMEROCK OC 8G GDDR6 в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным общедоступных интернет-источников, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 58 500 руб.

Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 25 дней.

Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит 2-3 часа.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19).

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об устранении недостатка товара может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или в пределах двух лет.

Таким образом установлено, что потребитель обратился к продавцу за пределами двух летнего срока после приобретения товара.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания основания для удовлетворения исковых требований заявленных к ответчику ООО «Ситилинк».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Судья А.Н. Титова