Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1377/2020

36RS0001-01-2020-001658-56

Дело № 2 – 1377 /2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб. и пени за нарушение срока возврата займа в размере 84 000,00 руб. за период с 19.06.2017 года по 26.10.2017 года.

Требования мотивированы тем, что истец дал в долг 01.12.2004 года денежные средства в размере 700 000,00 руб. ФИО10..

Долг не возвращен.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащий ответчик управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж заменен на надлежащего – ФИО2 - дочь умершей.

Требования истцом уточнены и он просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года в размере 767 900,00 руб.(л.д.48,49).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску (л.д.50).

Ответчица иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д.28,51-53).

Выслушав представителя истца, ответчицу изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлен факт заключения 01.12.2004 года между истцом и ФИО12 договора займа на сумму 700 000, 00 руб.(л.д. 8).

Суду представлен оригинал договора займа, подлинность подписи на котором ФИО13 ответчицей не оспорена.

Факт получения денежных средств в день заключения договора подтверждается записью заемщицы и ее подписью в договоре.

Ввиду чего несостоятельны доводы ответчицы о том, что неизвестны обстоятельства передачи денег, она не знала о получении ее матерью такой значительной суммы денег.

Истец представил письменные пояснения о поставке колбасных изделий для продажи ФИО14., имевшей торговые точки на рынке. Она вовремя оплачивала продукцию, между ними сложились доверительные отношения, поэтому он согласился дать деньги в долг. Впоследствии выяснилось, что ФИО15. начала играть и у нее образовались долги. На требования возвратить деньги отвечала обещаниями.

Оснований для недоверия пояснениям истца у суда нет. Они подтверждаются сведениями из налогового органа о регистрации ФИО16 в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2002 года (л.д.37-44).

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что ее мама страдала игровой зависимостью.

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство принято ответчицей (л.д.20).

Суд полагает, что ответчица обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что он предоставляется на срок до 01.12.2005 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

О нарушении своего права на возврат долга истец узнал в декабре 2005 года, в суд обратился 02.07.2020 года.

Поэтому ссылки представителя истца на пункт 7 договора, согласно которого он действует до полного исполнения обязательств сторонами, не может быть принят во внимание.

Срок для судебной защиты права на возврат основного долга пропущен истцом. Оснований для восстановления срока не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одновременно суд полагает, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании пени по договору.

Согласно п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4 договора).

Доказательств возврата истцу суммы займа в материалах дела нет.

Исходя из условий договора, начиная с 02.12.2005 года, с момента нарушения обязательства, каждый день на стороне заемшицы возникало обязательство по уплате неустойки. Ввиду неисполнения обязательств по возврату долга в силу пункта 7 договора он является действующим.

В связи с чем, не применимы к разрешению спора о взыскании пени за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года (то есть в пределах трехгодичного срока предшествующего дате подачи иска) в размере 767 900,00 руб. положения ст. 207 ГК Российской Федерации о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по требованиями о взыскании неустойки не пропущен истцом.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчица в судебном заседании пояснила, что ее мать имела долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Воронеж, <...> д. 10.кв.102. Также в состав наследства вошли различные бытовые вещи умершей. Свидетельство о праве на наследство не получено ответчицей.

На ответчицу, как на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору займа.

Кроме ответчицы наследство никем не принято. Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд не располагает.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000,00 руб. вследствие пропуска срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени за нарушение срока возврата займа за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года в размере 767 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 040,00 руб., а всего 778 940, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 29.09.2020 года

36RS0001-01-2020-001658-56

Дело № 2 – 1377 /2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб. и пени за нарушение срока возврата займа в размере 84 000,00 руб. за период с 19.06.2017 года по 26.10.2017 года.

Требования мотивированы тем, что истец дал в долг 01.12.2004 года денежные средства в размере 700 000,00 руб. ФИО10..

Долг не возвращен.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащий ответчик управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж заменен на надлежащего – ФИО2 - дочь умершей.

Требования истцом уточнены и он просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 700 000,00 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года в размере 767 900,00 руб.(л.д.48,49).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску (л.д.50).

Ответчица иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д.28,51-53).

Выслушав представителя истца, ответчицу изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлен факт заключения 01.12.2004 года между истцом и ФИО12 договора займа на сумму 700 000, 00 руб.(л.д. 8).

Суду представлен оригинал договора займа, подлинность подписи на котором ФИО13 ответчицей не оспорена.

Факт получения денежных средств в день заключения договора подтверждается записью заемщицы и ее подписью в договоре.

Ввиду чего несостоятельны доводы ответчицы о том, что неизвестны обстоятельства передачи денег, она не знала о получении ее матерью такой значительной суммы денег.

Истец представил письменные пояснения о поставке колбасных изделий для продажи ФИО14., имевшей торговые точки на рынке. Она вовремя оплачивала продукцию, между ними сложились доверительные отношения, поэтому он согласился дать деньги в долг. Впоследствии выяснилось, что ФИО15. начала играть и у нее образовались долги. На требования возвратить деньги отвечала обещаниями.

Оснований для недоверия пояснениям истца у суда нет. Они подтверждаются сведениями из налогового органа о регистрации ФИО16 в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2002 года (л.д.37-44).

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что ее мама страдала игровой зависимостью.

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство принято ответчицей (л.д.20).

Суд полагает, что ответчица обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что он предоставляется на срок до 01.12.2005 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

О нарушении своего права на возврат долга истец узнал в декабре 2005 года, в суд обратился 02.07.2020 года.

Поэтому ссылки представителя истца на пункт 7 договора, согласно которого он действует до полного исполнения обязательств сторонами, не может быть принят во внимание.

Срок для судебной защиты права на возврат основного долга пропущен истцом. Оснований для восстановления срока не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одновременно суд полагает, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании пени по договору.

Согласно п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4 договора).

Доказательств возврата истцу суммы займа в материалах дела нет.

Исходя из условий договора, начиная с 02.12.2005 года, с момента нарушения обязательства, каждый день на стороне заемшицы возникало обязательство по уплате неустойки. Ввиду неисполнения обязательств по возврату долга в силу пункта 7 договора он является действующим.

В связи с чем, не применимы к разрешению спора о взыскании пени за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года (то есть в пределах трехгодичного срока предшествующего дате подачи иска) в размере 767 900,00 руб. положения ст. 207 ГК Российской Федерации о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по требованиями о взыскании неустойки не пропущен истцом.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчица в судебном заседании пояснила, что ее мать имела долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Воронеж, <...> д. 10.кв.102. Также в состав наследства вошли различные бытовые вещи умершей. Свидетельство о праве на наследство не получено ответчицей.

На ответчицу, как на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору займа.

Кроме ответчицы наследство никем не принято. Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд не располагает.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000,00 руб. вследствие пропуска срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени за нарушение срока возврата займа за период с 02.07.2017 года по 02.07.2020 года в размере 767 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 040,00 руб., а всего 778 940, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 29.09.2020 года

1версия для печати