Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-409/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000304-51

Дело № 2-409/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Осинники 28 апреля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ххх от 18.10.2017 сумму основного долга в размере 100 000 рублей за период с 18.02.2017 по 18.01.2010, проценты за пользование займом за период с 18.02.2017 по 18.01.2020, доначисленные проценты за период с 19.02.2017 по 20.10.2019, неустойку за просрочку оплаты размере 53 233 рублей за период с 19.02.2017 по 20.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рублей.

Требования обосновывает тем, что 18.01.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до 18.01.2020, а заемщик возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 126 143 рублей. Размер процентов в соответствие с п.1.4 Договора составляет 62,05% годовых. Согласно расходного кассового ордера от 18.01.2017 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные в п.1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получении суммы займа платежей по договору займа № ххх от 18.01.2017 не производил, поэтому ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебной повесткой по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2017 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № ххх, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 100 000 рублей. Срок возврата займа до 18.01.2020. Процентная ставка составляет 62,05 % годовых (л.д. 11-12).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 18.01.2020. (п. 1.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 18.01.2017 от 18.01.2017 (л.д.13).

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.14).

Все документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Согласно п.1.12 Договора займа при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично).

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3)неустойка (штраф, пеня); 4)проценты, начисленные за текущий период платежей; 5)сумма основного долга за текущий период платежей; 6)иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанного договора, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения займа.

18.01.2017 ООО МКК «Главкредит» на основании вышеуказанного договора ФИО1 выдано 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

После получения суммы займа, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполняла не надлежащим образом. Погашение суммы займа и процентов не произодила.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В погашение суммы основного долга ФИО1 оплат не производилось. Остаток непогашенной задолженности по основному долгу составляет 100 000 рублей (л.д.14).

Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривала, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

На основании изложенного, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору займа в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с 18.02.2017 по 18.01.2020 в размере 126 143 рублей.

Указанные требования суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно п. 1.4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 62,05% годовых. Срок возврата займа – до 18.01.2020 (л.д.11).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку срок возврата суммы займа истек 18.01.2020, задолженность по сумму основного долга и процентам за пользование суммой займа ФИО1 не погашалась, суд считает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за весь период действия обязательства, то есть с 18.02.2017 по 18.01.2020 в размере 126 143 рублей.

ООО МКК «Главкредит» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в их пользу сумму неустойки за просрочку оплат за период с 19.02.2017 по 20.10.2019 в размере 53 233 рублей.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Подписав договор займа, взяв на себя данное обязательство, ответчик фактически согласилась с данным условием договора.

Поскольку погашение основного долга не производилось, ФИО1 в соответствии с п. 1.12 договора займа начислена неустойка за период с 19.02.2017 по 20.10.2019 в размере 53 233 рублей

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, установленной условиями заключенного договора, поскольку ответчик, заключая и подписывая договор займа, был согласен со всеми условиями договора займа, которыми в том числе предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение займа. Заявления о снижении суммы неустойки от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Из искового заявления следует, что ООО МКК «Главкредит» также предъявлены требования о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов за период 19.02.2017 по 20.10.2019 в размере 47 813 рублей.

Из заявленных исковых требований, договора займа, графика платежей, а также расчета задолженности по договору следует, что за период просрочки ФИО1 одновременно начислялись проценты по договору исходя из процентной ставки по договору 62,05% годовых, доначисленные проценты – 0,17 % в день и пеня - 20% годовых в соответствии с пунктом 1.12 договора.

Причем из пункта 1.12 договора следует, что доначисленные проценты и пеня являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку начисляются в случае нарушения заемщиком исполнения заемных обязательств.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что указанные доначисленные проценты из расчета 0,17% от суммы займа в день являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, при этом к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, суд полагает, что ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов в размере 47 813 рублей следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд ООО МКК «Главкредит» оплатило государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 472 рублей (л.д.7,8).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом взысканных судом сумм, будет составлять 5 993,76 рублей, во взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № ххх от 18.01.2017: по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с 18.02.2017 по 18.01.2020, проценты за пользование займом за период с 18.02.2017 по 18.01.2020 в размере 126 143 рублей, неустойку за просрочку оплат за период с 19.02.2017 по 20.10.2019 в размере 53 233 рублей, государственную пошлину в размере 5 993,76 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья А.М. Зверькова