Решение № 2-4592/2017 2-4592/2017~М-4623/2017 М-4623/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4592/2017

дело № 2-4592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате спровоцированных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ драк он испытал физические и нравственные страдания и ему причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ответчик, в квартире, где они проживают, нанесла истцу побои, брызнула перцовый газ из баллончика, который вызвал сильный химический ожог глаз и лица. Истец испытал сильную боль и травматический шок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ударила истца ножом в спину, нанесла побои. В результате противоправных действий истец потерял много крови, испытал боль, была испорчена одежда истца. Истец был доставлен в хирургическое отделение РКБ, где ему на рану наложили швы, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ. В стационаре истец провел 4 дня. Из-за ножевой раны образовалась <данные изъяты>, и при каждом сгибании и разгибании спины истец испытывал боль, не мог полноценно работать. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Йошкар-Олы от 31 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в нанесении истцу ножевой раны и побоев, в отношении неё применена мера принудительного лечения ввиду признания невменяемой. ФИО2 с детства страдает психическими расстройствами, устраивала постоянные ссоры, драки, скандалы, которые отвлекали истца от текущих дел и планов. В результате противоправных действий ФИО2 истец на протяжении многих лет не мог полноценно заниматься своими делами, учиться и работать, в драках ДД.ММ.ГГГГ многократно оскорбляла и угрожала истцу расправой, поцарапала телефон истца, применила против него перцовый газ, что взывало сильную боль, ожог глаз, нападала на истца с ножом, что истец расценил как покушение на жизнь и отчего испытал волнение за жизнь и здоровье, потерял много крови, куртки и джинсы пришли в негодность, из-за наложенных на рану швов и гематомы не мог двигаться, побои доставляли истцу сильную боль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, считает, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права, право на безопасность, неприкосновенность личности, жизнь и здоровье, просил взыскать моральный вред в порядке ст. 151 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; находится на принудительном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», суду представила отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, рану ножом нанесла ФИО1, защищая себя. Денежной суммы во взыскиваемом ФИО1 размере не имеет.

Представитель ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», которое привлечено к участию в деле в качестве представителя ответчика с учетом положений Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заключение о психическом состоянии ответчика ФИО2, которое, как указано в заключении, стабилизировалось.

Прокурор Усачев С.И. в заключении полагал необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в виду совершения ответчиком деяния, в результате которого причинен вред здоровью истца, в состоянии невменяемости.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-14/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования, установлено, что ФИО2 совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное деяние согласно названному постановлению мирового судьи совершено ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь в состоянии невменяемости, нанесла ФИО1 клинком ножа один удар в поясничную область <данные изъяты>, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В продолжение своих действий ФИО2 нанесла ФИО1 не менее 8 ударов кулаками в область груди, не менее 5 ударов в область правого плеча и не менее 5 ударов в область левого плеча.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей нашел подтверждение факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 в результате совершения ФИО2 запрещенного уголовного законом деяния.

Из выписки из истории болезни № Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения РМЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на лечение с диагнозом непроникающее колото-резанное ранение поясничной области. Проведено лечение в виде ПХО раны. Выписан из стационара в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано наблюдение у хирурга, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу указанным медицинским учреждением выдан листок нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 2009 от 08.12.2016 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Днные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 31 июля 2017 года ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенного запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, а также в результате причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в иске, ив результате повреждения имущества истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (п.1).

Часть 3 приведенной статьи предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из представленных материалов, пояснений истца следует, что отец ФИО2, проживающий совместно с ней, нетрудоспособен является пенсионером. Супруга, совершеннолетних детей ответчик не имеет.

Суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния изложенного выше. С учетом изложенных обстоятельств дела, несмотря на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с совершением деяния в состоянии невменяемости, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу в результате причинения вреда его здоровью денежной компенсации, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доказательств того, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Кроме того, в пользу истца при изложенных обстоятельствах не может быть взыскан вред в результате причинения имущественного ущерба, который также истцом не доказан.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 пострадал в результате нанесения ему ФИО2 удара ножом в поясничную область <данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом истец не только испытал физическую боль, но и перенес нравственные страдания, находился на стационарном лечении 4 дня, на момент совершения ответчиком деяния истец не работал.

По сведениям Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл от 27.10.2017 ФИО2 является получателем страховой пенсии по <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты. Страховая пенсия по инвалидности ответчика на 26.10.2017 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно сообщению Инспекции ФНС по г.Йошкар-Оле от 31.10.2017 г. сведений о доходах ФИО2 за 2016 год не имеется.

С учетом изложенного, суд считает удовлетворяющим требованиям разумности и справедливости, сопоставимым со степенью страданий и переживаний истца, материального положения сторон размер компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в сумме 5000 руб.

С учетом правила ст. 68 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, поскольку в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду свои доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства оценивались судом по внутреннему убеждению в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.