Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1241/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого, сумма займа составила <...> рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 4 процента ежемесячно, на срок 12 месяцев до ****год. Истец передал ответчику сумму займа в указанном размере при подписании договора займа, что подтверждается пунктом 7.3. договора займа. Сумма займа не была возвращена в срок, предусмотренный договором. ****год ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору займа в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии. В указанный в претензии срок для добровольного исполнения – требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <...> рублей и процентов за пользование суммой займа в общей сумме <...> рублей. В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору займа на сегодняшний день задолженность ответчика по договору займа составляет 2 000 000 рублей – задолженность по оплате суммы займа (исходя из расчета <...>); задолженность по уплате процентов по договору займа составляет <...> рублей, исходя из следующего расчета: размер процентов, подлежащих выплате ежемесячно, составляет <...> рублей, сумма процентов по договору займа, подлежащая выплате ответчиком (в общей сложности) составляет <...> х 12 месяцев (срок договора займа) = <...> рублей. В общей сложности в период действия договора ответчиком произведена выплата процентов по договору займа на общую сумму <...> рублей, истец понижает размер предъявленных ко взысканию процентов по договору займа до суммы 2 000 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга по договору займа составляет <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей – сумма займа, ****год – срок возврата суммы займа, 0,5 % размере неустойки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ****год – дата подачи иска в суд, ****год – ****год – <...> дней просрочки, <...> х 0,5 % х <...> = <...> рублей. Истец понижает размер взыскиваемой неустойки и считает необходимым просить суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 10 540 000 рублей, из которых 4 500 000 рублей, из которых 2 000 000 – сумма основного долга, 2 000 000 рублей – проценты за пользование суммой займа согласно п. 2.1. договора от ****год за период с ****год по ****год, 500 000 рублей - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представил возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Действительно, ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6 <...> рублей под 4 % ежемесячно от суммы займа сроком до ****год, денежная сумма займа была передана истцом и получена ответчиком, договора в этой части исполнен. Истец в иске ссылается на то обстоятельство, что со стороны ответчика не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, а также не исполнено в полном объеме обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа. Однако, в данной части доводы истца не соответствуют действительности, поскольку, во-первых, ****год ответчиком была возвращена истцу денежная сумма по договору займа в размере <...> рублей в счет возврата основного долга, о чем свидетельствует расписка б/н от ****год, выданная истцом и собственноручно им подписанная. Кроме того, в счет исполнения своих обязательств по договору займа от ****год, ответчиком произведена выплата процентов по договору займа в общем размере <...> рублей, что подтверждается распиской истца. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочу исполнения обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа, а также возврат суммы займа. Так, из заявленных требований ответчику не понятен расчет произведенный истцом. Кроме того, ответчик полагает, что имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения неустойки. По мнению ответчика, заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также заслуживают оценки имущественное состояние ответчика, а также факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от ****год, основания для возложения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, а соответственно, в данной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик получил и обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3. договора займа от ****год, сумма займа передана наличными денежными средствами непосредственно заемщику в день заключения договора.

Согласно п. 7.3. договора займа, подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что заимодавец передал, а заемщик получил денежную сумму в размере <...> рублей.

Сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев с момента заключения договора и подлежит возврату в срок не позднее ****год (п. 3.2. договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу (п. 3.3. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу проценты в размере 4 (четыре) % от суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки и процентов не освобождает сторону, нарушившую договора, от исполнения обязательств в натуре.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, следует, что истец обращался к ответчику с требованием произвести оплату задолженности по договору займа в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <...> рублей и процентов за пользование суммой займа в общей сумме <...> рублей. В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору займа на сегодняшний день задолженность ответчика по договору займа составляет: 2 000 000 рублей – задолженность по оплате суммы займа; задолженность по уплате процентов составляет - <...> рублей, истец понижает предъявленных ко взысканию процентов по договору займа до 2 000 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга по договору займа составляет <...> рублей, истец понижает размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО3, вступая в договорные отношения с ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором займа прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, заемщик ФИО3, вступив в договорные отношения с ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором займа от ****год обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа в установленный договором срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности, произведенный с учетом условий договора о процентной ставке, согласно которому задолженность ответчика по оплате суммы займа с учетом частичного исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере <...> рублей составляет 2 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ****год по ****год с учетом частичного исполнения обязательств по выплате процентов на сумму <...> рублей, составляет - <...> рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга по договору займа составляет <...> рублей. При этом истец добровольно уменьшил размер процентов за пользование суммой займа с <...> рублей до 2 000 000 рублей, а начисленную неустойку с <...> рублей до 500 000 рублей.

Расчет задолженности (основного долга и процентов) и неустойки произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга, процентов за пользование суммой займа, и фактического периода пользования суммой займа.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, оснований для применения вышеуказанной статьи по ходатайству ответчика суд не находит, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует не исполненным ответчиком обязательствам по договору займа, размеру просроченного основного долга, периоду просрочки. Кроме того, как следует из материалов дела, размер заявленной неустойки уменьшен самим истцом с <...> рублей до 500 000 рублей.

Ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены, равно как и сведения о погашении долга в большем размере, чем на то указывает истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ****год в размере 2 000 000 рублей, процентов на сумму займа за период с ****год по ****год в размере 2 000 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ****год в размере 5 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья И.В. Зайцева