Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1962/2020

31RS0002-01-2020-002352-83

№2-1962/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 ноября 2020 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца ООО «ИРГА» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

01.12.2014 года между ООО «ИРГА» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды торговой площади, составляющей 36 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), для организации розничной торговли продовольственными товарами.

Арендатор обязалась вносить арендную плату по договору в размере 40 000 руб. в месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя 30-31 числа, за последующий месяц аренды.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 01.04.2014 года размер арендной платы был уменьшен до 28 000 руб.

ООО «ИРГА» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 года по 31.05.2017 года в размере 121 000 руб.

В обоснование ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в настоящее время прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до середины 2016 года обязательства по договору исполнялись ответчиком исправно, но затем платежи стали вноситься нерегулярно и не в полном объеме. За какие именно месяцы образовалась задолженность, сказать трудно, но все платежи подтверждены чеками и приходными кассовыми ордерами, а так же актом сверки, копия которого направлялась в адрес должника.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Заявила о пропуске ООО «ИРГА» срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Как установлено судом 01.12.2014 года между ООО «ИРГА» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды торговой площади, составляющей 36 кв.м, по адресу: (адрес обезличен), для организации розничной торговли продовольственными товарами, сроком по 29.11.2015 года.

Согласно п.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя 30 -31 числа, за последующий месяц аренды.

С 01.04.2015 года по 01.10.2015 года на основании дополнительного соглашения (номер обезличен) к договору размер арендной платы уменьшен до 28 000 руб.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от 01.10.2015 года арендная плата в период с 01.10.2015 года установлена в размере 28 000 руб., при условии надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору.

30.11.2015 года стороны продлили срок действия договора аренды по 28.11.2016 года (дополнительное соглашение (номер обезличен) от 30.11.2015 года).

В этом же соглашении стороны определили условия о том, что в случае если в срок не менее одного месяца до окончания срока действия последнего дополнительного соглашения, ни одна из сторон договора не выразит в письменном виде свое желание на расторжение договора аренды, срок действия названного договора считается продленным на срок аналогичный установленному дополнительным соглашением (номер обезличен) к договору аренды.

Таким образом, арендодатель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил оговоренное помещение арендатору в пользование за плату.

С июня 2017 года договорные отношения между сторонами прекращены, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Основанием к расторжению договора послужила необходимость проведения ремонтных работ собственником помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ИРГА» ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, основанному на имеющихся платежных документах, приобщенных в материалы дела, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2014 года по 31.05.2017 года составляет 121 000 руб. При этом акты сверки взаимных расчетов подписаны арендодателем в одностороннем порядке и не содержат сведений об ознакомлении с ними арендатора.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшей задолженности срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора аренды от 01.12.2014 года, подписанного сторонами, предусмотрена обязанность арендатора сносить арендную плату 30-31 числа каждого месяца за последующий месяц аренды (п.2 Договора).

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена предоплата за пользование арендованным имуществом в следующем месяце.

Учитывая, что договор аренды между сторонами прекратил свое действие 31.05.2017 года, то последний платеж арендатор обязана была внести не позднее 30.04.2017 года

Поскольку платеж ответчиком произведен не был, с 01.05.2017 года истец узнал о своем нарушенном праве.

Между тем, как следует из материалов приказного производства № 2-1999/2020, в суд истец впервые обратился только в июне 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Внесение ФИО2 последнего платежа в мае 2017 года не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как она постоянно производила арендные платежи с задержкой. После расторжения договора аренды ответчик какие-либо платежи по погашению задолженности не совершала. Истцом так же никаких мер по взысканию задолженности до июня 2020 года не предпринималось. Акт сверки взаимных расчетов в момент прекращения договора и освобождения торгового помещения сторонами не составлялся.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах требования ООО «ИРГА» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРГА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года