Решение № 2А-236/2024 2А-236/2024(2А-2815/2023;)~М-2632/2023 2А-2815/2023 М-2632/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-236/2024

Дело № 2а-236/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003899-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ведущему судебному приставу - исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2017 года по делу № 2-1116/2017 исковые требования Кинешемского городского прокурора Ивановской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объёме; на Администрацию г.о. Кинешма возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, наименование: наружный газопровод низкого давления IV категории системы газоснабжения жилых домов №№ и 6 по <адрес>, №№ и 3 по <адрес>, протяженностью 51 м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку решение суда исполнено.

На момент вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ бюджет городского округа Кинешма был сформирован; изыскать дополнительные средства не представлялось возможным.

КИЗО администрации г.о. Кинешма неоднократно обращался в Финансовое управление администрации г.о. Кинешма с просьбой предусмотреть в бюджете города денежные средства, и только на 2023 год доведены лимиты сверх доведенных объемов бюджетных ассигнований, на техническую инвентаризацию в рамках исполнения 98 аналогичных решений Кинешемского городского суда. Бюджетные средства были предусмотрены в 2023 году.

Работы по технической инвентаризации с подготовкой технического плана были начаты в феврале 2023 года и закончены в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект поставлен на учет.

Таким образом, административный истец считает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца Администрации городского округа Кинешма в суд не прибыл, в соответствии с заявлением просят о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно требований административного истца не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, каких-либо ходатайств, возражений не поступило.

Прокурор (заинтересованное лицо) в суд не прибыл, в соответствии с ходатайством заместитель Кинешемского городского прокурора Киселева О.А. просит о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица, полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца имеются.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кинешемского городского прокурора <адрес>, поданные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объёме; на Администрацию г.о. Кинешма возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – сооружение, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, наименование: наружный газопровод низкого давления IV категории системы газоснабжения жилых домов №№ и 6 по <адрес>, №№ и 3 по <адрес>, протяженностью 51 м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с

администрации городского округа Кинешма исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией г.о. Кинешма предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

На момент вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ бюджет городского округа Кинешма был сформирован; изыскать дополнительные средства не представлялось возможным.

КИЗО администрации г.о. Кинешма неоднократно обращался в Финансовое управление администрации г.о. Кинешма с просьбой предусмотреть в бюджете города денежные средства, и только на 2023 год доведены лимиты сверх доведенных объемов бюджетных ассигнований, на техническую инвентаризацию в рамках исполнения 98 аналогичных решений Кинешемского городского суда. Бюджетные средства были предусмотрены в 2023 году.

Работы по технической инвентаризации с подготовкой технического плана были начаты в феврале 2023 года и закончены в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект поставлен на учет в ЕГРН, т.е., решение исполнено.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – административного истца Администрации городского округа Кинешма в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом принятых мер для надлежащего исполнения решения суда, в связи с этим имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Административными ответчиками возражений относительно административных исковых требований не заявлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Администрацию городского округа Кинешма освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.