Постановление № 1-730/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-730/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 02 августа 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Черкасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-730/2017 в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что она до 23:00 часов 29 мая 2017 г., находясь в квартире № дома № <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, получила от потерпевшего Потерпевший №1 во временное пользование его сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 27473 рубля с чехлом «Samsung» и сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего в период времени с 23:00 часов 29 мая 2017 г. до 04 часов 22 минут 30 мая 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 1-го подъезда дома № <адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон, а стоявшие рядом ФИО1 и ФИО2, не были осведомлены о ее преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный сотовый телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 27473 рубля.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, требований материального или морального характера он к ней не имеет, а также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Нижневартовска.

Заслушав подсудимую ФИО3, подтвердившую суду факт возмещения ущерба потерпевшему, принесения извинений и примирения с ним, согласившуюся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, защитника – адвоката Черкасову О.В., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Чулпанову Л.Ф., не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО3 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, причиненный вред потерпевшему заглажен, в результате чего между ними состоялось примирение. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон с чехлом, следует оставить законному владельцу; CD-диск и договор комиссии следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом – оставить потерпевшему Потерпевший №1, CD-диск и договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.