Решение № 2-1552/2018 2-1552/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1552/2018

дело № 2-1552\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование указано, что 24.11.2010 г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит на сумму 65 000 руб. Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им ФИО1 не исполнялись. 26.09.2014 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составляла 61 713,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 650,49 руб. Указанные суммы, а также 3 687,28 руб. в возврат госпошлины истец просит взыскать с ответчицы ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась,, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчицу о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчица с 28.06.1995 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчицы у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24.11.2010 г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчице предоставлен кредит на сумму 65 000 руб. со ставкой 29% годовых, со сроком действия до востребования, но не позднее 24.03.2043 г.

Условия кредитования и акцептованное банком заявление ФИО1 явились указанным кредитным договором.

Ежемесячный платеж рассчитывался и подлежал уплате в соответствии с условиями кредитования и составлял 5% от размера задолженности по основному долгу.

Из представленных документов следует, что 26.09.2014 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составляла 61 713,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 650,49 руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представлено. Контррасчет ответчицей не представлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 687,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2010 г. по состоянию на 26.09.2014 г.:

- 61 713,44 руб. – основной долг;

- 62 650, 49 руб. – проценты;

- 3 687,28 – в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Л.М.Раимов