Решение № 2-2774/2019 2-2774/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2774/2019

Дело № 2-2774/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю», ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю», ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по замене стояка канализации. Требования мотивированы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> указанном доме ФИО2 поступила заявка № об устранении течи канализационной трубы в туалетной комнате от квартиры сверху. После осмотра было установлено, что требуется замена центрального стояка канализации в <адрес>, для ремонта необходимо иметь доступ к трубе через санузел, находящийся в квартире этажом выше- №, нанимателем которой является ФИО1, собственником – ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю». В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № в доме по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка (участка канализации), а именно предоставить доступ к стояку, который загроможден сантехническим оборудованием, взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУФСИН по Красноярскому краю» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю» - ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение с ее согласия были допущены сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт», для проведения работ по замене стояка канализации между квартирой № и <адрес>. Увидев, что унитаз в <адрес> установлен на цементной основе, пояснили, что его демонтаж для проведения соответствующих работ по замене участка канализации, без повреждения указанного сантехнического оборудования будет невозможен. ФИО1 пояснила, что при необходимости приобретет новый унитаз, если старый будет поврежден и непригоден для дальнейшего использования, что ей и было сделано впоследствии, на случай повреждения сантехнического оборудования. 06.02.2019 сотрудникам управляющей компании, вновь был предоставлен доступ в жилое помещение, занимаемое ответчиком для проведения соответствующих работ. Однако никакие работы не проводились, а сотрудники управляющей компании пояснили, что демонтаж старого унитаза и установка нового, это платная услуга в связи с чем, ответчику необходимо ее оплатить. После того, как ФИО1 отказалась оплачивать демонтаж и установку нового сантехнического оборудования, сотрудники управляющей компании попросили расписаться ее в уведомлении о том, что она отказывается предоставлять доступ в жилое помещение, вместо этого, ФИО1 поставила отметку о том, что доступ в жилое помещение и канализационному стояку она не ограничивает, копию для нее уведомления не оставили, пояснив, что будут обращаться в суд и удалились.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что никого спора между ней и ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявке приходили сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» для замены стояка канализации между квартирой № и <адрес>. Она лично видела как в указанный день, сотрудники управляющей компании заходили в квартиру, занимаемую ФИО1, осматривали стояк и сантехническое оборудование в указанной квартире, никаких препятствий для доступа в жилое помещение ФИО1, не создавала.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения закреплены в пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Судом установлено, ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома.

В связи с поступившим заявлением от собственника <адрес> указанном доме ФИО4, об устранении течи канализационной трубы в туалетной комнате от квартиры сверху, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к инженерным коммуникациям в жилом помещении № по адресу: <адрес>, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю», для проведения работ по замене участка канализации (л.д.26, 27).

06.02.2019 нанимателю квартиры ответчик ФИО1 было вручено письмо, в котором также указано о необходимости предоставления доступа представителям управляющей компании к стояку канализации. На указанном уведомлении выполнены отметки о том, что ответчик от подписи отказалась, письмо вручено лично в руки (л.д.25).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При это под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Так истец в исковом заявлении просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояка (участка канализации), а именно предоставить доступ к стояку, который загроможден сантехническим оборудованием.

Вместе с тем, судом с учетом пояснений лиц присутствующих в судебном заседании достоверно установлено, что истцу ни ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю», ни ФИО1, никогда не отказывалось в доступе в жилое помещение по адресу: <адрес>, в т.ч., к канализационному стояку, который как это следует из резолютивной части иска, и по мнению истца, загроможден сантехническим оборудованием (унитазом).

Напротив, как поясняла ФИО1 в судебном заседании, 14.12.2018 и 06.02.2019 сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» осматривали сантехническое оборудование (унитаз) в ее квартире. Также из содержания уведомлений направляемых указанному ответчику от ПАО «Красноярскэнергосбыт», последнее указывает на некое загромождение унитазом и тройником унитаза, канализационного стояка в квартире ФИО1, из чего суд делает вывод о том, что доступ, как этого просит истец в исковом заявлении, управляющей компании в жилое помещение и к инженерным коммуникациям в квартире по адресу: <адрес>, предоставлялся, и в нем никто не отказывает в настоящее время.

Обстоятельства же связанные проведением ремонтных/восстановительных работ по замене канализационной трубы между квартирами, в части целесообразности и необходимости монтажа/демонтажа сантехнического оборудования (унитаза), в квартире ФИО1, а также распределения бремени затрат на данные работы, не являются предметом рассмотрения настоящего спора исходя из существа заявленных требований, и в отсутствие каких-либо требований о демонтаже/монтаже сантехнического оборудования, проведении иных работ в санузле в указанной квартире, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФКУ «Канская воспитательная колония ГУФСИН по Красноярскому краю», ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.