Решение № 12-27/2019 12-856/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод ВРК Сапфир» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> ООО «Завод ВРК Сапфир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Завод ВРК Сапфир» обратилось в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене т прекращению производства по делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока обжалования.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить ей срок для принесения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Завод ВРК Сапфир» настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что на момент совершения административного правонарушения, ООО «Завода ВРК Сапфир» являлось владельцем транспортного средства, однако служебные поездки в указанное время на данном транспортном средстве не осуществлялись.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> в 15 час. 04 мин. по адресу: Приморский край, 741 км., 600 м. водитель управляя транспортным средством Фольксваген 7НС государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства, на 26 км/ч, двигаясь в указанном направлении со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1034, свидетельство о поверке 0000295, срок действия до 17.11.2018 года.

<дата>, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КРФоАП, зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля Фольксваген 7НС государственный регистрационный знак <номер>, ООО «Завод ВРК Сапфир» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, неоспоримых и достаточных доказательств, дающих суду оснований полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, управлением в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «Завод ВРК Сапфир» на то, что оспариваемое постановление в ее адрес не поступало, как и доказательства доводов о его невиновности в совершенном правонарушении, не может быть принято судом, поскольку не имеют правового значения при оценке наличия законных оснований для привлечения ООО «Завод ВРК Сапфир» к административной ответственности, так как, в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.6 прим.1 КРФоАП, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого вынесено постановление, заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному при регистрации транспортного средства и имеющемуся в базе данных Госавтоинспекции. Указанный в постановлении адрес, соответствует регистрационным данным о транспортном средстве Фольксваген 7НС государственный регистрационный знак <***>, содержащемся в карточке учета ТС.

Из представленных и исследованных судом документов, следует, что на день совершения правонарушения, <дата> собственником автомашины Фольксваген 7НС государственный регистрационный знак <номер>, являлось ООО «Завод ВРК Сапфир».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Завод ВРК Сапфир» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, законных оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод ВРК Сапфир» – оставить без изменений, а жалобу ООО «Завод ВРК Сапфир»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А.Шульга