Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-481/2019

2-481/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.09.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что .... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору № от .... составляет 152 746 рублей 18 копеек, из которых 105 111 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 34 003 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 13 631 рубль 19 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием, погасить задолженность по кредитному договору. Ответа не последовало. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 152 746 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена, в адрес суда направила заявление, согласно которых просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с тем, что имеет маленького ребенка. Кроме того, просила уменьшить сумму просроченной задолженности по кредитному договору на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, против чего не возражает истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что .... между ПАО «Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 - с одной стороны (займодавец) и ФИО1 - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому ответчик сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, взял в долг 163 500 рублей под 21,75 % годовых.

Судом установлено, что истец в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении заёмщика на зачисление кредита от .....

Ответчик ФИО1 платежи по кредиту возвращать банку перестал, тем самым нарушил требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ. Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается расчетом суммы по кредитному договору ответчика ФИО1

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № от .... п. 1.1 договора изложены в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 163 500 рублей под 21,75 % годовых для цели личного потребления на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления», п. 3.1 договора дополнить следующим абзацем: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с .... по .....

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д.

Условия кредитного договора ответчиком нарушались, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности составляет 152 746 рублей 18 копеек, из которых 105 111 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 34 003 рубля 12 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчик в представленных возражениях признает суммы просроченных обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, а также количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в сумме 13 631 рубль 19 копеек.

Суд приходит к выводу, что учитывая период просрочки, количество внесенных ануитетных платежей, начисленная неустойка в сумме 13 631 рубль 19 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 4 543 рубля 73 копейки.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №8634 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 143 658 рублей 72 копейки.

Взыскать с с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» 4 254 рубля 92 копейки в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов