Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-537/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году при приобретении земельного участка площадью 25 соток, находящегося по адресу: <адрес>, за 250 тысяч рублей, она познакомилась с ответчиком ФИО3, который выступал представителем продавца (собственника) земельного участка - ФИО4 Насколько ей известно, ФИО4 является ветераном боевых действий, и в связи с состоянием здоровья, говорил, что организацией сделки и всеми переговорами будет заниматься его знакомый или друг - ФИО3 Сделка была совершена в МФЦ. ФИО4 лично приехал на сделку, подписал договор купли-продажи и получил от неё денежные средства. Всё общение велось только через ФИО3 При этом ФИО4 сказал ей, что ему выдали участок земли в 1 га, который он продает по частям: по 25 соток. То есть, у него на продажу были смежные с приобретенным ею ещё 3 участка.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ей позвонил и предложил приобрести у ФИО4 еще один участок. Цена после обсуждения с ФИО4 была согласована в размере 300000 руб. При этом ФИО3 сказал, что ему лично нужны деньги, на приобретение автомобиля, и что ФИО4 готов ждать заключения сделки. При этом ФИО3 сказал, что ФИО4 просит составить договор задатка купли-продажи земельного участка, который он (ФИО3) сам же и подпишет. Ей его предложение показалось странным, но ФИО3 её убедил, что она ничего не теряет, что сделка будет оформлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и попросил пойти ему на встречу. Поскольку ранее ФИО3 помог ей совершить сделку купли- продажи земли с ФИО4 и никаких проблем не возникло, она прониклась к нему доверием и поверила его словам. ФИО3 сказал, что раз у неё есть 250000 руб., то 200000 руб. он возьмет себе в долг с возвратом 250000 руб., о чем напишет расписку, а 50000 руб. они оформят договором задатка, но подпишет этот договор не ФИО4, хотя она так предлагала, а он сам. На тот момент сомнений в порядочности ФИО3 у неё не возникло. Они так и сделали. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 на работу по адресу: <адрес>. Насколько она поняла, он осуществляет ремонт техники, и арендовал там помещение. В помещении указанной ремонтной мастерской она передала ФИО3 200000 руб. в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался вернуть деньги в размере 250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она передала ему еще 50000 руб., которые они оформили договором задатка за покупку земельного участка ФИО4 В данном договоре на обороте листа ею было написано, что сделку они проведут в ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с ФИО4

После того как наступил срок возврата займа ФИО3 сказал, что у него денег нет, что он их кому-то отдал. Он пояснил, что когда ему деньги вернут, то тогда и совершим сделку. Она сказала, что раз он знакомый ФИО4, то пусть он с ним решит денежный вопрос или займет деньги, но она не должна страдать от его действий. На что ФИО3 сказал, что расплатиться с ФИО4 он не может, денег у него нет, и в кредит ему никто не даст, так как он у многих занимал, в том числе в банках. После этого она много раз звонила ФИО3, требовала вернуть её деньги, на что он сначала говорил, что пытается решить вопрос и найти деньги. Так длилось на протяжении девяти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО3 по новому месту его работы по адресу: <адрес>, и в очередной раз потребовала возврата своих денег. На что он стал её уверять, что до ДД.ММ.ГГГГ сделка будет совершена, что он найдет деньги. Однако этого не произошло. При этом ФИО3 написал ей очередную расписку (дополнительное соглашение) в которой также обязался вернуть денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года и дал обязательство оплатить проценты по кредиту, который она брала для получения денег, переданных ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она вновь пришла к ФИО3 на работу, спросила, почему нет сделки или где её деньги, на что он сказал, что денег у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ему позвонили в очередной раз, он сказал, чтобы она ему больше не звонила и не отвлекала и что денег у него как не было, так и нет. Передал ли ФИО3 ФИО4 сумму задатка в размере 50000 руб., она не знает, поскольку телефона ФИО4 у меня нет и он (ФИО4) просил все переговоры вести с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответчик подтверждает, что взял у неё денежные средства в займ с обязательством вернуть 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ или раньше. Однако денежные средства ответчик мне до настоящего времени не вернул. Всего ответчик должен ей отдать 300000 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21330,43 руб.

Кроме того, ею понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6413 руб. и на оказание юридической помощи в размере 27 200 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321330,43 руб. с пересчетом на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 33613 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа. В обеспечение названного договора ФИО3 собственноручно была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 взял в долг в ФИО2 200000 (двести тысяч) рублей с возвратом суммы долга в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. возврат суммы долга может быть раньше срока, но сумма возврата все равно будет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оригинал расписки представлен в материалы дела. Подлинность подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручное написание расписки ФИО3 не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подписан договор задатка по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве задатка за покупку земельного участка К№, общей площадью 2500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения ЛПХ и расположен в <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО4, для передачи этой суммы ФИО4 для покупки ФИО2 вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за общую сумму 300000 рублей включая задаток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 подписали дополнительное соглашение, по условиям которого решили совершить сделку по продаже земельного участка с К№ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой просила в полном объёме выплатить задолженность в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и юридические расходы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию ФИО3 указал, что половина фактов, изложенных в претензии; искажены и не соответствуют действительности. Встретились мы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ - я заехал за Вами по адресу проживания на <адрес> - и как представитель ФИО4 повез Вас в МФЦ по адресу <адрес> для заключения сделки купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи был подготовлен и распечатан мною ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы сделки 350000-00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В МФЦ мы встретились с ФИО4, взяли талон для вызова к специалисту подачи документов на госрегистрацию сделки и ожидали своей очереди. Вы попросили посмотреть договор купли-продажи, ознакомились и заявили - не согласны с ценой в 350000-00(триста пятьдесят тысяч) рублей и готовы заплатить лишь 250000-00 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 15 минут переговоров на улице ни к чему не привели и сделка сорвалась. Я повез Вас домой, по пути вы обвинили меня в срыве сделки, то, что набрали кредитов и не купили участок, хотя цену в 350000-00 (триста пятьдесят тысяч) рублей мы обговорили заранее. По пути, в разговоре, я предложил вариант отдать куда -то деньги под проценты и позднее провести ее за 300000-00 (триста тысяч) рублей, 50000-00 (пятьдесят тысяч) рублей я мог выторговать у ФИО4 У Вас такого варианта не было, я предложил свой вариант-дать деньги моим знакомым в долг под проценты на год на оплату автомобиля, но вы сказали надо до 5-10 апреля, иначе вас потом замучает аллергия. Мы приехали ко мне на работу по адресу <адрес> там я Вам написал две расписки. Одну расписку о залоге на сумму 50000-00 (пятьдесят тысяч) рублей для передачи ФИО4, чтобы он подождал с продажей участка и продал его только Вам. Об этом я с ним договорился позднее. Еще одну расписку на сумму 200000-00 (двести тысяч) рублей под проценты с выплатой процентов в сумме 50000-00 (пятьдесят тысяч) рублей я написал для передачи моим знакомым для оплаты автомобиля. Процент, затребованный Вами, оказался огромным. После наших переговоров вы забрали расписки, я забрал деньги 200000-00 (двести тысяч) рублей для передачи на оплату автомобиля под проценты и 50000-00 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве залога на покупку земельного участка.

Все шло по плану, пока у моих знакомых - купивших автомобиль, не начались финансовые проблемы. Тогда мы решили, что они продадут этот автомобиль и вернут деньги. Однако автомобиль, который был взят в лизинг, оказалось не так просто продать и позднее был в одностороннем порядке расторгнут договор лизинга лизинговой компанией. Начались переговоры и судебная тяжба. Автомобиль на данный момент до сих пор не продан, идет суд. По завершении его, полученные деньги в ранее оговоренном объеме будут получены мной и переданы Вам для завершения сделки купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Вы явились ко мне на работу по адресу <адрес> буквально вымогали вернуть Вам деньги уже в гораздо большем объеме - 500000-00 (пятьсот тысяч) рублей, падали в обморок, кричали, плакали, угрожали.... В этом состоянии шока я вам написал, что сделку завершим до ДД.ММ.ГГГГ, вызвал такси, рассчитался за поездку и отправил Вас домой. Однако после ДД.ММ.ГГГГ Вы на связь больше не выходили и не приезжали и явились только ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов вечера. МФЦ в этот день работали в Туле до 13.00 часов, поэтому Вы сами нарушили наше соглашение. Я готов был взять необходимые денежные средства у знакомых под огромный грабительский процент до ДД.ММ.ГГГГ, позднее я передумал влезать в такую кабалу, после Вашей неявки в оговоренное время.

В ДД.ММ.ГГГГ мы встречались и я Вам отдал два бесплатно отремонтированных мною Ваших сотовых телефонов, позднее мы созванивались. Уже в конце ДД.ММ.ГГГГ года Вы написали на меня заявление в Отдел полиции <данные изъяты> с обвинением в мошенничестве, позднее я получил и претензию по почте. Однако претензию по почте получили мои родственники - я ее получил от них лишь три дня назад.

Договор займа является притворной и мнимой сделкой, так как прикрывает собой договор купли-продажи земельного участка и я был вовлечен Вами в это из желания помочь Вам. Свои права я готов отстаивать и в полиции и в суде, личной выгоды из этого я не получил.

Для выхода из сложившейся ситуации я либо получу деньги от продажи автомобиля, либо возьму у своих знакомых в долг для нашей встречи в МФЦ для заключения сделки купли-продажи земельного участка и госрегистрации сделки, как было оговорено ранее и для чего, и были написаны договор займа и договор залога. До ДД.ММ.ГГГГ включительно деньги в необходимом объеме у меня будут и мы завершим сделку по покупке Вами земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что денежные средства полученные ФИО3 от ФИО2 в размере 200000 рублей были предназначены для передачи третьим лицам.

Данная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и позволяет четко определить какое конкретно соглашение было достигнуто заемщиком и займодавцем по займу. В расписке четко и понятно указан размер займа и сумма подлежащая возврату с учетом процентов за пользование займом: непосредственно проценты за пользование займом в настоящем случае определены сторонами договора в размере 50000 рублей за период пользования займом. Какого-либо двоякого смысла расписка не имеет. Оснований полагать, что данной распиской подразумевалась иная воля сторон, у суда не имеется. Договор займа заключен в письменной форме, подтвержден распиской, написанной собственноручно заемщиком, что подтверждает соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, и исполнен кредитором, по своему содержанию отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства. Таким образом оригинал долговой расписки является достаточным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. Подписав договор займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательств по возврату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полученных от неё заемных денежных средств и процентов за пользование займом в размере 250000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку денежная сумма в размере 50000 руб. получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору задатка от ФИО2 в отсутствие предусмотренных законом и сделкой оснований, то она является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена им истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено документов, свидетельствующих о передаче данной денежной суммы ФИО4 Сведений о наличии у ФИО3 правовых оснований для удержания данной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 50000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд считает, что представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21330,43 руб. является правильным, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд установил, что между ФИО2 и ФИО1 заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашения на оказание юридической помощи №, № и № соответственно по гражданскому делу по иску к ФИО3 Стоимость юридических услуг составляет 27200 руб., что подтверждается соглашениями, квитанциями.

Также истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска и уточненного искового заявления в размере 6413 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п.13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объём предоставленных представителем истца юридических услуг и денежную сумму требований 27200 руб., с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов за услуги представителя сумму в размере 27200 руб.

Сумма по уплате госпошлины в размере 6413 руб. также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку суд признаёт данные расходы необходимыми и относимыми к делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 250000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21330 рублей 43 копеек, а всего 321330 (триста двадцать одну тысячу триста тридцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6413 рублей, за юридические услуги в размере 27200 рублей, а всего 33613 (тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий