Определение № 5-193/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-193/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Экопром»,

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Экопром».

В деле об административном правонарушении представлены ксерокопии доказательств по административному делу – протокола осмотра, определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, уведомления юридического лица о месте и времени проведения осмотра и уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подлинники перечисленных выше доказательств в материалы дела не представлены.

Обоснование представления в материалы дела копий доказательств также не представлено.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность представления в материалы дела об административном правонарушении копий доказательств.

В материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом копии договора аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка, лицензии, заключения экспертной комиссии, приказа о вступлении в должность генерального директора, доверенности и информационного письма (отсутствует заверительная надпись должностного лица административного органа «копия верна» и печать).

Также административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о привлечение ПАО «Экопром» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на которые ссылается административный орган ссылается в своем сопроводительном письме.

Кроме того, определением Пушкинского городского суда от <дата> дело в отношении ПАО «Экопром» было возвращено в адрес административного органа для устранение недостатков материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из указанного определения в отношении ПАО «Экопром» ранее возбуждено заместителем Пушкинского городского прокурора Ивановым И.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, материалы дела не содержат доказательств обоснованности повторного возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Экопром».

Недостатки указанные в определении суда от <дата> административным органом устранены не устранены.

Устранение недостатков посредством повторного возбуждения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, а кроме того, препятствует установлению даты и времени совершения административного правонарушения.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Экопром», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Министерство природопользования и экологии Московской области.

Судья: