Решение № 2А-3755/2023 2А-402/2024 2А-402/2024(2А-3755/2023;)~М-3440/2023 М-3440/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-3755/2023

Дело №2а-402/2024 (2а-3755/2023)

03RS0015-01-2023-004677-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 19 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Отдела МВД Российской Федерации по г. Салават по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД Российской Федерации по г. Салават, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Салават, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о сокращении срока запрета въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД Российской Федерации по г. Салават, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Салават, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о сокращении срока запрета въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживала с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации. Поставлена на учет в налоговом органе УФНС России по Республике Башкортостан с присвоением ИНН ... Решением МВД по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000 на основании п.п. 7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2022 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен. Решением Отдела МВД Российской Федерации по г. Салават 00.00.0000 на основании п.п. 11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 00.00.0000. До настоящего времени вышеуказанные решения административным истцом не получены. О вынесении указанных решений административный истец узнала из письменного сообщения МВД по РБ от 00.00.0000, врученного в городе Салават специалистом отдела по вопросам миграции города Салават ФИО4, что подтверждается соответствующей распиской и уведомлением 00.00.0000. Вышеуказанными решениями от 00.00.0000 и от 00.00.0000 нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит сократить срок до 00.00.0000. неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, установленный решением Отдела МВД России по г. Салават от 00.00.0000 гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также устно дополнил требования, просит отменить решение Отдела МВД России по г. Салават от 00.00.0000, восстановив срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика Отдела МВД Российской Федерации по г. Салават по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что в связи с дополнительными требованиями времени для подготовки не нужно.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что гражданкаРеспублики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 г.р., прибыла на территорию Российской Федерации 00.00.0000

00.00.0000. ФИО1 поставлена на миграционный учет по адресу: (адрес)

00.00.0000. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)

00.00.0000 решением МВД по Республике Башкортостан ... ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации; сроком до 00.00.0000, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

00.00.0000 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по Ч. 1 ст. 18.8 КодП РФ, к административному штрафу в размере 2000 `рублей, 00.00.0000 — по ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, к административному штрафу в размере 5000 рублей. Административное наказания исполнены в полном объеме.

00.00.0000 решением МВД по Республике Башкортостан в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание ..., выданное 00.00.0000, |сроком действиядо 00.00.0000 аннулировано.

По результатам проверки установлено, что на территории Российской Федерации у гражданки Республики Таджикистан Валиевой НавиштыХуршедовны, 00.00.0000 г.р. проживает муж - гражданин Российской Федерации – ФИО13,00.00.0000 г.р. Детей нет, имущества на территории Российской Федерации не имеет, статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольномупереселениюв Российскую Федерацию соотечественников, проживающихза рубежом не имеет.

00.00.0000 отделом МВД России по городу Салавату принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения сроком на 5 лет - до 00.00.0000. Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (исх ... от 00.00.0000) вручено ФИО1 лично, что подтверждается подписью лица, в отношении которого принято соответствующее решение и датировано 00.00.0000.

По учетам АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» 00.00.0000 ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации.

Далее отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Оспариваемое решение ОМВД России по городу Салават от 30 мая 2023 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 00.00.0000 года мотивировано ссылкой на ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 совершила административные правонарушения против режима пребывания (проживания) в Российской Федерации 00.00.0000. и 00.00.0000

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию является следствием совершения административного правонарушения, санкция которого предусмотреновыдворение за пределы Российской Федерации, при этом назначенного только административный штраф в отношении административного истца и принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

При этом судомучитывается семейное положение административного истца, применяя нормы международного права и со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, и указано, что брачные отношения с гражданином России, не исключают необходимости законных и действенных принудительных мер в отношении иностранного гражданина, запрет на въезд не нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни.

Исходя из частей 1, 5 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения были предусмотрены главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой ранее регламентировался порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определённых специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений (определения от 23 июня 2005 года № 227-0, от 25 января 2007 года № 40-О-О, от 20 июля 2021 года № 1377-0).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств. Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 00.00.0000, т.е. по истечении трех месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, указывая на то, что в настоящее время они решение от 00.00.0000 не получили.

Между тем, уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (исх ... от 00.00.0000) вручено ФИО1 лично 00.00.0000., что подтверждается подписью лица, в отношении которого принято соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД Российской Федерации по г. Салават, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Салават, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о сокращении срока запрета въезда в Российскую Федерацию, об обжалования действий и решения Отдела МВД России по г. Салават от 00.00.0000 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 26.02.2024

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в административном деле № 2а-402/2024 (2а-3755/2023) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.