Решение № 2-668/2018 2-668/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-668/2018

КОПИЯ Дело №2-668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

помощника прокурора г.Когалыма Фадеевой М.С.

заявителя ФИО1

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

Требование мотивировала следующим: ФИО1 является супругой ФИО2, который постоянно проживал по <адрес>, есть общие дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2014 году ФИО2 уехал в Турцию, после чего заявитель обнаружила его паспорт в почтовом ящике. С этого дня ей ничего не известно о судьбе мужа. Со слов матери супруга последнее смс – сообщение было написано им 29.04.2016. По факту исчезновения мужа заявительница обращалась в ОМВД по г.Когалыму, после чего было заведено розыскное дело на ФИО2 как на утратившего связь с родственниками. 11.03.2013 ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, после исчезновения супруга заявительница несет расходы по погашению кредита. Признание ФИО5 безвестно отсутствующим необходимо ей для того. Чтобы она смогла получать льготы, в том числе на детей, распоряжаться имуществом, исполнить обязательства супруга перед банком, прекратить брак.

Заявитель ФИО1 на удовлетворении заявлении настаивала.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «ВТБ 24», УФМС России по г.Когалыму, ГУ – УПФ РФ по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле ФИО6, ФИО7, которые не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадееву М.С., полагавшую, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В силу названных норм материального права предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 29.07.2011 (свидетельство о заключении брака I-ПН №).

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей I-ПН № от 11.10.2011, II-ПН №.

11 марта 2013 года между ФИО2 и ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор № для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

07.06.2016 ФИО1 заявила об исчезновении мужа. 17.06.2016 на основании заявления ФИО1 об утрате родственных связей ОМВД России по г. Когалыму вынесено постановление об объявлении федерального розыска ФИО2 как утратившего связь с родственниками, заведено розыскное дело №9026. Согласно объяснениям ФИО1 от 07.06.2016, имеющимся в материалах розыскного дела - муж работал в ООО «Лукойл ЭПУ Сервис», 04.11.2014 уехал в Дагестан к знакомым в дальнейшем она написал ей смс-сообщение, что находится в Турции. С заявлением о розыске обратилась, чтобы решить вопрос с ипотекой. Исходя из объяснений отца ФИО2 – ФИО8, сын проживал с семьей по ул.Нефтяников д.7 кв.20, работал, знает со слов его жены, что сын уехал сначала в Дагестан, потом в р.Азербайджан, а затем в Турцию. Последний раз сын выходил на связь 29.04.2016. Согласно сведениям БД «Сирена» 04.11.2014 ФИО2 вылетел рейсом Сургут – Грозный.

14.10.2016 по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей, 06.06.2017 на основании этого судебного приказа отделом службы судебных приставов по г.Когалыму возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, 21.06.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации, предоставленной ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ФИО2 работал слесарем-ремонтником с 14.07.2009 по 04.12.2014, уволен по п.6а ст.81 ТК РФ за прогулы.

21.09.2017 Решением Когалымского городского суда отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 без вести пропавшим.

Согласно пояснениям матери ФИО2 – ФИО6, сын уехал в 2014 году, два года не выходит на связь, уехал в Турцию работать, потом отдыхать к другу, говорил, что вернется. Заявление о признании безвестно отсутствующим поддерживает, поскольку сын долгое время не выходит на связь.

Согласно пояснениям отца ФИО2 – ФИО8, сын в 2014 году уехал в отпуск в Дагестан, потом он прислал фотографии билетов в Азербайджан, потом сказал, что поедет в гости к другу в Турцию. Через день ФИО8 обратился в органы ФСБ, поскольку предположил, что сын поедет в Сирию, но заявление не приняли. Заявление о признании безвестно отсутствующим поддерживает. Поскольку прошло много времени, от Фарида вестей нет, никто не знает, где он находится.

Исходя из ответа 4 отделения в городе Когалыме Регионального управления ФСБ России по Тюменской области (от 01.08.2018 №1529) на запрос суда, сведениями о местонахождении не располагают, но по данным Железнодорожного агентства Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания, ФИО2 по заграничному паспорту 72 №9039646 оформлялся проездной документ на поезд №373 по маршруту г.Дербент (Республика Дагестан) – г.Баку (Республика Азербайджна).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Когалыму от 10.10.2018 – в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 04.11.2014 ФИО2 на самолете отправился из г.Сургута в г.Грозный, 09.11.2014 ФИО2 по заграничному паспорту 72 №9039646 отправился из г.Дербент в г.Баку Республики Азербайджан. 10.11.2014 прибыл в аэропорт г. Стамбула (Турция). По имеющейся оперативной информации ФИО2 в настоящее время находится на территории Сирийской Аравийской Республики.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно и самостоятельно покинул территорию Российской Федерации, оснований полагать, что имелись обстоятельства, угрожавшие ему смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не имеется. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Когалымский суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич