Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-267/2024

11RS0009-01-2024-000009-30

Дело № 2-267/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 14 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения залогом в силу закона, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным обременения залогом в силу закона в пользу ответчика <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 01.11.2023 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом у ответчика была приобретена указанная квартира стоимостью 3 925 194,00 руб., оплачивается за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на основании государственного жилищного сертификата. По условиям договора в момент передачи объекта покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться в залоге у продавца. ФИО2 гарантирует, что в течение 15 календарных дней после полного расчета снимется с регистрационного учета. Истец исполнил условия договора купли – продажи жилого помещения, денежные средства перечислены на счет ответчика 14.11.2023 года, однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, а именно не снялся с регистрационного учета, регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Определением судьи к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Определением суда производство по требованию истца к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от заявленного требования в связи с добровольным его удовлетворением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании прекращенным обременения залогом в силу закона и доводы, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со 167,233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства..

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом статьей 550 Гражданского кодекса предусмотрено заключение договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, сделка по приобретению недвижимости заключается между продавцом и покупателем, с определением сторонами сделки всех условий ее заключения, включая цену приобретаемой недвижимости.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2023 между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> по условиям которого истцом у ответчика была приобретена указанная квартира стоимостью 3 925 194,00 руб., оплачивается за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на основании государственного жилищного сертификата серии ПС <№>.

По условиям договора стороны установили, что с момента передачи объекта покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться находящимся в залоге у Продавца согласно п.5 ст.488 ГК РФ (л.д.7-9).

Судом установлено, что 14.11.2023 года истцом для исполнения условий вышеуказанного договора денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли – продажи ( л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на уклонение ответчика от исполнения обязательств по совершению действий, направленных на погашение в органах государственной регистрации записи о залоге, при том, что в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании прекращенным обременения залогом в силу закона, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения залогом в силу закона удовлетворить.

Признать прекращенным обременение залогом в силу закона в пользу ФИО2 <данные изъяты>) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> бюджет МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Судья О.Н. Мишина