Апелляционное определение № 33А-14730/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Середенко С.И. Дело № 33а-14730/2026 (№2а-1698/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС № 9 по Московской области к К. о взыскании задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

МИФНС России № 9 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к К. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 241 руб. 70 коп., налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 412 руб. 70 коп., земельному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 923 коп. 84 коп., налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, за 2023 год в размере 17 969 руб. 10 коп., в общей сумме 20547 руб. 34 коп.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения, также с К. взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с решением суда и ставится вопрос о его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что платеж 05 декабря 2025 года К. зачтен налоговым органом в последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то есть в уплату другой задолженности, не заявленной к взысканию по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, находя его законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 57) и НК РФ (пункт 1 статьи 3) содержат правовые нормы о том, что каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В части 1 статьи 399 НК РФ указано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в которой перечислены объекты данного налога.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (статья 391 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 НК РФ).

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик К. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Московской области.

Административный ответчик К. является собственником следующего имущества: квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; квартиры кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; автомобиля легкового «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: <данные изъяты>; автомобиля легкового «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.

В адрес К. в установленном порядке направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 08 августа 2024 года сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 года, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 7 596 руб., земельного налога за 2023 год в размере 943 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 442 руб., налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории РФ, в размере 42 265 руб.

Требование об уплате задолженности № 7690 от 07 декабря 2024 года направлено К. и получено им в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика».

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 12 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № 2а-428/2025 о взыскании с К. задолженности на общую сумму 53 730 руб. 59 коп. В связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен определением судьи от 24 марта 2025 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком К. в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты задолженности по налогу за указанный в административном иске период и на сумму заявленных требований.

Кроме того, поскольку задолженность К. уплачена после обращения с административным иском в суд в ходе рассмотрения дела, с административного ответчика на основании части 1 статьи 114 КАС РФ в доход федерального бюджета судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Инспекции в апелляционной жалобе об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке по налогу на профессиональный доход за июль 2025 года в размере 3 027 руб. 04 коп. и по пеням в размере 2 802 руб. 22 коп. отклоняются судебной коллегией.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных к взысканию суммы задолженности по налогам, страховым взносам, пеням за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, зачёт налоговым органом такого платежа в счёт погашения иных задолженностей, не заявленных к взысканию в рамках рассмотрения дела в суде, будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту, поскольку таким образом административный истец воспользовался своим правом на признание административного иска.

Предусмотренное частью 3 статьи 46 КАС РФ право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто.

Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена К. в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи