Решение № 2-3760/2019 2-5760/2019 2-5760/2019~М-4845/2019 М-4845/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3760/2019

Дело № 2-3760/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.10.2018 г. водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 скончалась. Виновником данного ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». 07.02.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ». Однако выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей была произведена лишь 06.03.2019. Таким образом, с 01.03.2019 г. началась просрочка в исполнении обязательств, неустойка по состоянию на 05.03.2019 г. составила 23750 рублей. 15.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки. 21.03.2019 ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 4132 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 19618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2010 рублей, почтовые расходы в размере 678 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований истца возражала, просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.10.2018 в 18 часов 30 минут на а/д «Тбилисская-Кропоткин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого водитель ФИО2 и ее пассажир ФИО8 погибли на месте. Данные сведения отражены в постановлении следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от 15.01.2019 года, согласно которому установлено, что ДТП произошло по вине ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от 22.01.2019 года, потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1, являющаяся дочерью погибшей ФИО2

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

07.02.2019 истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере 475000 рублей 06.03.2019г., тем самым нарушив срок осуществления страховой выплаты.

15.03.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить неустойку в размере 23750 рублей. Ответчик произвел частичную выплату в размере 4750 рублей.

Пунктом 78 Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки в размере 19618 рублей за период с 01.03.2019 по 05.03.2019.

Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет размера неустойки, однако считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 4500 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также последствий нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере 2010 рублей, почтовые расходы в размере 678 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке, и подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу бюджета Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2010 рублей, почтовые расходы в размере 678 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г.Краснодара Л.П. Гордийчук