Решение № 2-3024/2023 2-3024/2023~М-2824/2023 М-2824/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3024/2023

Дело №

26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по <адрес> об установлении причинной связи заболевания и военной травмой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше обозначенным иском, в обоснование которого указал, что после службы уволен в отставку из рядов П. службы ФСБ России приказом войсковой части № от дата №.

В последующем, приказом войсковой части № от дата № - лс внесены изменения в приказ войсковой части № от дата № - лс в части касающейся увольнения ФИО3 с военной службы, а именно - увольнение с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием ФИО3 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в отставку. Приказом войсковой части № от дата № - лс внесены изменения в приказ войсковой части № от дата № - лс в части касающейся основания увольнения с военной службы.

В период прохождения истцом военной службы в рядах Пограничных Войск КГБ СССР, ФПС России и ПС ФСБ России, а именно: дата являясь курсантом четвертого курса Алма - ФИО4 Командного Ордена Октябрьской Революции Краснознаменного Училища Комитета Государственной Безопасности СССР имени Ф.Э. Дзержинского (в/ч №), при исполнении обязанностей военной службы в <адрес>, получил удар тупым предметом в область поясницы.

Факт получения травмы ФИО3 подтвержден командиром войсковой части №.

После получения травмы кратковременно терял сознание, отмечалась слабость в нижних конечностях, имели место факты задержки мочи в организме. По результатам обследования в медицинском учреждении ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В ходе освидетельствования ФИО3 военно-врачебной комиссией окружного военного госпиталя Восточного П. округа КГБ СССР в <адрес>, установлен диагноз: состояние <данные изъяты>. Травма получена при исполнении обязанностей военной службы (Свидетельство о болезни № от дата, Справка № от дата). Диагноз установлен на основании ст. 12 д, гр. III «Расписания болезней и физических недостатков», в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от дата № «О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР».

После получения военной травмы и лечения, истец продолжил службу в Пограничных Войсках КГБ СССР.

С 1995 г. при ухудшении состояния здоровья ФИО3, стали отмечаться постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, скованность в пояснице утром более одного часа, головные боли, утомляемость, слабость в нижних конечностях. На фоне переохлаждения и нагрузок отмечались ноющие боли по ходу позвоночника.

Истец неоднократно находился на обследовании и лечении в ЦКВГ ФСБ России, ГКВГ ФСБ России, стационаре МСЧ УФСБ России по <адрес>.

В результате приобретенных хронических заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, истец ФИО3 приобрел категорию годности к военной службе - «В» (ограничено годен к военной службе), с диагнозом: <данные изъяты>, т.е. заболевание связано с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы в 1986 г.

В 2009 г. истец обследован в ЦКВГ ФСБ России, консультирован главным неврологом ЦКВГ ФСБ России ФИО5 и главным неврологом ВМУ ФСБ России профессором ФИО6, в результате чего был поставлен диагноз: последствия позвоночно-спиномозговой травмы (от дата) в виде травматической миелопатии грудного и поясничного отделов позвоночника. Дорсопатия. Распространенный остеохондроз, деформирующий спондилез, с мышечно-тоническим болевым синдромом, с незначительным нарушением функций.

В этом же 2009 году, ФИО3 лечился в ЦКВГ ФСБ России с диагнозом: отдаленные последствия ушиба грудного отдела спинного мозга (от дата) в виде нижнего парапареза, с умеренным нарушением функции. Последствия закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга от дата в виде <данные изъяты>. Военная травма.

В соответствии со свидетельством о болезни № от дата на имя ФИО3, выданного военно-врачебной комиссией стационара МЧС УФСБ России по <адрес>, у истца имеется заболевание, полученное в период военной службы: «<данные изъяты>

А так же имеется военная травма: отдаленные последствия позвоночно-спинномозговой травмы поясничного отдела (от дата) в виде посттравматической миелопатии с умеренным нарушением функции (основание -свидетельство о болезни № от дата).

Определена степень годности «Д» - не годен к военной службе. Приказом войсковой части № от дата № - лс ФИО3 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона дата № - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, ему выплачивается единовременное пособие.

дата истцом в адрес начальника П. Управления ФСБ России по <адрес> было направлено заявление о выплате единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе в следствии увечья (травмы) заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

В рамках поступившего на имя истца ФИО3 ответа № от дата за подписью начальника 125 П. отряда П. Управления ФСБ России по <адрес>, было указано на отсутствие заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного ЦВВК ФСБ России о причинной связи увечья или заболевания, полученного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В рамках поступившего из Управления ФСБ России по <адрес> ответа № от дата истцу отказано в выплате единовременного пособия в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», так как причинной связью основного заболевания, послужившего вынесению заключения о категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе», явилось наличие формулировки: «Заболевание получено в период военной службы», заключение о причинной связи увечья (травмы) и заболевания не оформлялось.

Начальником Центра ВВЭ ФСБ России, решением от дата отказано в оформлении заключения о причинно-следственной связи (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России от дата №). Кроме того, как указано в данном ответе: «Заболевание ФИО3, приведшее к его негодности к военной службе, имеет причинную связь в формулировке - Заболевание получено в период военной службы. Заключение о причинной связи в формулировке «военная травма» вынесено в отношении ФИО3, не являющейся основанием для признания ФИО3 негодным к военной службе».

Фактически, ЦВВК ФСБ России отказано в установлении причинной связи между имеющимися у ФИО3 заболеваниями на момент увольнения и военной травмой, имевшей место по состоянию на 1986 год. В следствии чего, истцу отказано в выплате единовременного пособия, поскольку у него не имеется увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного им при исполнении обязанностей военной службы, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

По результатам проведенной независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр», комиссией экспертов сделан выводы о наличии причинной связи заболеваний ФИО3, имевшихся у него на момент увольнения со службы из ФСБ России дата, с военной травмой, полученной им в 1986 г.

Пунктом 94 Постановления Правительства РФ от дата N 574 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

Истец ФИО3 на основании имеющихся документальных материалов полагает, что имеющийся у него ряд заболеваний на момент увольнения, является последствиями военной травмы, полученной им в 1986 году при исполнении служебных обязанностей. Фактически он должен быть признан негодным по категории Д - не годен к военной службе в следствии военной травмы, в связи с этим свидетельство о болезни № от дата, выданное ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес> истец считает необоснованным.

Просит суд установить причинно-следственную связь между имевшимися заболеваниями у ФИО3 на момент увольнения из рядов ПС ФСБ России и военной травмой, полученной им в 1986 г., в формулировке «военная травма». Изменить запись в заключении военно-врачебной комиссии МСЧ Управления ФСБ России по <адрес> с учетом наличия причинно-следственной связи между имевшимися заболеваниями у ФИО3 на момент увольнения из рядов ПС ФСБ России и военной травмой, полученной им в 1986 г.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО1, который поддержал доводы иска в полном объеме и просил удовлетворить их, полагая, что представленное заключение независимой экспертизы подтверждает наличие причинно-следственной связи заболевания, полученного в период прохождения службы, с военной травмой.

Представитель Военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов иска, указав, что в 2019 году ФИО3 был освидетельствован ВВК стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> по направлению командира в/ч 2392 от дата №-ВВК в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

По результатам освидетельствования вынесено заключение ВВК, оформленное свидетельством о болезни № от дата: «<данные изъяты>

Заключение ВВК о категории годности к военной службе: на основании статьи 64а, 256, 136.... графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Д» - не годен к военной службе.

ЦВВК ФСБ России рассмотрела без замечаний заключение ВВК от дата №.

Заболевание «Болезнь Бехтерева» (анкилозирующий спондилоартрит), выявленное у ФИО3, относится к группе <данные изъяты>.

Таким образом, утверждения истца о том, что причинная связь данного заболевания должна быть вынесена в формулировке «военная травма», не состоятельны.

Документов, позволяющих отнести обстоятельства возникновения у ФИО3 заболевания к вышеуказанному перечню не имеется.

Свидетельству о болезни № от дата подполковника ФИО3 и иным медицинским документам, представленным ВВК стационара МСЧ УФСБ России по <адрес>, ЦВВК ФСБ России была дана соответствующая оценка. Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО3 выявлено не было. Диагноз, категория годности к военной службе и причинная связь выявленных у ФИО3 заболеваний, увечий определены верно. Оснований для изменения не имеется. Права и социальные гарантии в части, касающейся военно-врачебной экспертизы, соблюдены.

В 2021 году ФИО3 обращался в ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России с заявлением о несогласии с заключением ВВК стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> в отношении тяжести последствий перенесенной им травмы позвоночника. Заявителю было разъяснено, что оснований для отмены заключения № от дата военно-врачебной комиссии стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> не имеется (исх. №/ВК/Г-46 от дата).

Полагает, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе, установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы с прохождением военной службы, возложено исключительно на органы военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пп. 2.1; 2.11, 2.12 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от дата №, в системе ФСБ России указанные функции возложены на военно-врачебные комиссии. созданные в органах безопасности.

Заключения иных экспертных учреждений (в данном случае ООО «Южный экспертный центр»), не относящихся к органам военно-врачебной экспертизы ФСБ России, могут рассматриваться и учитываться военно-врачебными комиссиями органов безопасности в рамках действующего законодательства, но не отменяют заключения ВВК ФСБ России.

С заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» № от дата, ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России не согласно. Выводы, сделанные экспертами в данном заключении о причинной связи в формулировке военная травма считаем не обоснованными и противоречащими законодательству по военно-врачебной экспертизе.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования несостоятельными, в потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец проходил военную службу в пограничных войсках после службы уволен в отставку из рядов П. службы ФСБ России приказом войсковой части № от дата №.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы в 2019 году ФИО3 освидетельствован ВВК стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> по направлению командира в/ч 2392 от дата №-ВВК.

По результатам освидетельствования вынесено заключение ВВК, оформленное свидетельством о болезни № от дата: «<данные изъяты>

Заключение ВВК о категории годности к военной службе: на основании статьи 64а, 256, 136.... графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №) «Д» - не годен к военной службе.

Данное заключение подтверждено ЦВВК ФСБ России от дата №.

В 2021 году ФИО3 обращался в ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России с заявлением о несогласии с заключением ВВК стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> в отношении тяжести последствий перенесенной им травмы позвоночника. Заявителю было разъяснено, что оснований для отмены заключения № от дата военно-врачебной комиссии стационара МСЧ УФСБ России по <адрес> не имеется (исх. №/ВК/Г-46 от дата).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе, установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы с прохождением военной службы, возложено исключительно на органы военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности предусмотрен Приказом ФСБ России от дата N 241 «Об утверждении Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу положений приказа N 241 установление категории годности к службе, установление причинной связи заболевания с прохождением службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности (п. 2.1-2.20 Инструкции).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от дата N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 74 Положения о военно-врачебной комиссии, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В силу пп. "а" п. 94 вышеуказанного Положения, военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 141 Инструкции, утвержденной Приказом ФСБ России от дата N 241 при освидетельствовании военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, ВВК определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний.

Пунктом 145-145.1 закреплено в каких случаях ВВК выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками "Военная травма".

Заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено с отменой ранее вынесенного заключения при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания.

В силу п. 156 Инструкции ЦВВК принимает решение о направлении на контрольное обследование и повторное освидетельствование заочно по результатам изучения медицинских и иных документов с указанием военно-медицинской организации, где будут проводиться контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование в военно-медицинской организации проводятся в порядке, установленном для проведения обследования и освидетельствования соответствующих категорий граждан.

Заключение по результатам контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования направляется в ЦВВК для проверки его обоснованности.

Из материалов дела следует, что Гёдакян неоднократно проходил ВВК как в 2019 году, так и обращался повторно в 2021 году, его медицинские документы были рассмотрены в установленном порядке и даны соответствующие заключения, которые были предметом проверки ЦВВК.

Указанными заключениями не установлено причинной связи заболевания истца в формулировке «военная травма».

Таким образом, процедура проведения ВВК, утвержденная Положением о военно-врачебной экспертизе, ответчиком соблюдена, что и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

С указанными заключениями не согласен истец и в обоснование своих доводов ссылается на заключения иных экспертных учреждений, а именно ООО «Южный экспертный центр».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах ФСБ, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно Приказа № для проведения военно-врачебной экспертизы в системе ФСБ России создаются в том числе Центральная военно-врачебная комиссия.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии.

Согласно п. 9.7 Приказа № на ВВК (кроме ВВК поликлиник ФСБ России, ВВК образовательных организаций) возлагаются обязанности по организации и проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой ВВЭ).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен тем же приказом.

Истец, будучи не согласным с заключениями ВВК после обращения ООО «Южный экспертный центр» и получения заключения № от дата в ВВК или в ЦВВК для организации и проведения контрольного обследования не обращался.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований истца лишь на основании предоставленного заключения независимой экспертизы, полагая, что данное заключение является достаточным основанием.

Между тем, суд находит указанную позицию не соответствующей вышеприведенным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих или проходивших службу в органах ФСБ Российской Федерации, в целях определения их годности к службе, а также определения причинной связи заболевания проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, Инструкцией, утвержденной Приказом ФСБ России от дата N 241. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, об установлении причинной связи заболевания, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы ФСБ России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина.

Процедурой, предусмотренной законом на обжалование заключения ВВК истец не воспользовался.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При условии, что истцом не реализовано право на обращение в ВВК или ЦВВК с результатами независимой экспертизы, а также при условии, что при проведении ранее состоявшихся обследований и заключений никаких нарушений не установлено, истцом данные заключения не оспариваются в связи с нарушением процедуры или порядка их проведения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по <адрес> об установлении причинной связи заболевания ФИО3 на момент увольнения из рядов П. службы ФСБ России и военной травмой, полученной им в 1986 году в формулировке «военная травма», а также об изменении записи в заключении военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2023

Судья С.В. Рогозин