Решение № 2-1733/2016 2-1733/2016~М-1475/2016 М-1475/2016 от 10 октября 2016 г. по делу № 2-1733/2016

Дело № 2-1733/2016

Мотивированное
решение суда

изготовлено 10.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

представителя истца ФИО1, доверенность № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп. с наследника ФИО5 - ответчика ФИО2, впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5 – ФИО4, ФИО3

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту VISA Gold № ххх. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банком были выполнены в полном объеме. Однако по состоянию на ххх по кредитному договору образовалась задолженность в сумме ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченные проценты – ххх руб. ххх коп., просроченный основной долг – ххх руб. ххх коп., платежи по кредитному договору перестали производиться, заемщик умерла, её наследниками являются ответчики, в связи с чем, к ним, в соответствии со ст. 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с наследников солидарно.

Представитель истца ФИО1, участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и доказательств уважительности не представили. При этом, о принятии дела к производству ответчики были извещены судом, в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) и ФИО5 (далее - Заемщик) ххх был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту VISA Gold № ххх.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитному договору не осуществляются, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под подпись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ххх от ххх. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками заемщика ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые ( наследники ), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками ФИО5 в настоящее время являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследственное имущество состоит из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: ххх, кадастровая стоимость которой составила ххх руб. ххх коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в указанные ответчики могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками ФИО5, принявшими наследство.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила ххх руб. ххх коп., в том числе: просроченные проценты – ххх руб. ххх коп., просроченный основной долг – ххх руб. ххх коп.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представлено платежное поручение № ххх от ххх, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ххх № ххх в сумме ххх руб. ххх коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская