Решение № 2-230/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием:

представителя истца ФИО4 ФИО16,

ответчиков ФИО1-М., ФИО3,

представителя ответчиков ФИО17,

третьего лица – представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 ФИО8 к ФИО1-ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, встречному иску ФИО2-ФИО11 и ФИО3 к ФИО25 ФИО8 о признании недействительными выписки из решения <адрес> исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО4 о признании отсутствующим права постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком, по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1-ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

ФИО4 /ФИО6/ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1-М., в которых просила: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1-М.

Свои требования истец мотивировала тем, что в 1991 году ей был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При выделении земельного участка с ней был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который она удостоверила у нотариуса. Помимо Типового договора у нее имеются и другие документы, подтверждающие факт предоставления ей в пользование земельный участок, это паспорт земельного участка, заверенный подписями представителей Управления архитектуры и градостроительства Грозненского горисполкома и печатью проект дома, выписка из решения <адрес> исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ На указанный земельный участок претендует ФИО21-М., которая по подложной выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. ФИО24 пояснила следственным органам, что земельный участок ей был выделен в 1989 году как очереднику на улучшение жилищных условий, который она огородила и возвела хозяйственные постройки, что не соответствует действительности.

Ответчики ФИО21-М. и ФИО3 исковые требования ФИО4 /ФИО6/ не признали, заявили встречные исковые требования, в которых просят признать недействительными выписку из решения <адрес> исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, указав при этом, что она, ФИО21-М является собственником земельного участка мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес> на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом <адрес> ФИО5 народных депутатов. На указанном участке были возведены хозяйственные постройки, навес, куда она складировала строительный материал, участок был огорожен, но во время военных действий на территории Чеченской Республики все было уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ она подарила спорный земельный участок ФИО3, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. В июне 2016 года им стало известно, что на данный участок претендует ФИО4, которая в качестве правоустанавливающего документа предъявляет выписку из решения <адрес> исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы вызывают сомнение в подлинности, так как ДД.ММ.ГГГГ не был рабочим днем в Чеченской Республике, согласно материалам уголовного дела, возбужденного СУ Управления МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого был допрошен ФИО13, бывший председатель исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов, усматривается, что в указанной должности он работал с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в качестве третьего лица заявил самостоятельные требования к ФИО4 о признании отсутствующим права постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком, и к ФИО1-М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1-М.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений к ФИО4 представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО14 указал, что согласно выписке из решения <адрес> комитета ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет постоянное /бессрочное/ право пользование земельным участком мерой 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Основанием заключения типового договора явилось решение исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ однако при изучении выписки из протокола вышеуказанного заседания выявлены факты, свидетельствующие о подложности данного документа, как-то:

в выписке из протокола указано, что земельный участок выделяется по <адрес>, тогда как при выделении земельного участка указывалось название улицы и номер квартала. Номер присваивался только объекту (дому, после окончания строительства), а в оспариваемой выписке из протокола указан и номер участка и номер квартала.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО10 от 25.04.1991г., действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО5 народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена ФИО5.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО5, а в республиках, входящих в состав ФИО10, в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование. У ФИО4 нет ни одного из перечисленных выше документов, что доказывает поддельность имеющихся у нее правоустанавливающих документов на земельный участок.

Более того, основанием прекращения права землепользования граждан, согласно Земельному кодексу ФИО10 1991 года являлось неиспользование земельного участка в течение двух лет. На оспариваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что документы, предоставленные ФИО4 для регистрации права собственности на земельный участок поддельны, последняя незаконно завладела земельным участком никогда ей не принадлежавшим и по этим основаниям просит признать отсутствующим право постоянного /бессрочного/ пользования ФИО4 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными выписку из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4,

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО1-М., ФИО3 с учетом дополнений представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО14 указал, что согласно данным о государственной регистрации права ФИО21-М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности ФИО1-М. явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит аннулированию.

В выписке указано, что земельный участок выделен ФИО1-М. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, тогда как при выделении земельного участка указывалось название улицы и номер квартала. Номер присваивался только объекту (дому, после окончания строительства), а в оспариваемой выписке из протокола указан и номер участка и номер квартала.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО10 от 1970 г. действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО5 народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена ФИО5.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО5, а в республиках, входящих в состав ФИО10, в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование. У ФИО1-М. нет ни одного из перечисленных выше документов, что доказывает поддельность имеющихся у нее правоустанавливающих документов на земельный участок.

Основанием прекращения права землепользования гражданя. согласно Земельному кодексу от 1970 года являлось неиспользование земельного участка в течение двух лет. На оспариваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка, предоставленная ФИО1-М. для регистрации права собственности на земельный участок поддельна, последняя незаконно завладела земельным участком никогда ей не принадлежавшим и использует его не по целевому назначению, по этим основаниям просит признать отсутствующим право собственности ФИО1-М. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными выписку из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО1-М. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Представитель истца ФИО4 ФИО16 встречные исковые требования ФИО1-М. и ФИО3 и исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, требования ФИО4 просил удовлетворить.

Третье лицо представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО14 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО1-М. и ФИО3 просил отказать.

Представитель ФИО1-М. и ФИО3 ФИО17 встречные исковые требования своих доверителей поддержала, в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> и ФИО4 просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения сторон и их представителей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как усматривается из представленных документов истицей, в частности, из копии выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов усматривается что ФИО4 /ФИО6/ как очереднику Октябрьского исполкома выделен земельный участок под индивидуальное строительство по <адрес> площадью 600 кв.м. После решения исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов о выделении земельного участка, с ней был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который она ДД.ММ.ГГГГ удостоверила у нотариуса.

Согласно Земельному кодексу ФИО10 от 1991 г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Существование адреса говорит о поддельности данной выписки.

Более того, судом обозревался протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 старшим оперуполномоченным по ОВД 19 отдела 6-й ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО18, из которого следует, что в должности председателя исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов, он работал с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в заседании исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> 06 сентября принимать участие он не мог.

При таких обстоятельствах суд признает выписку из решения № исполкома <адрес> ФИО5 народных депутатов о выделении ФИО25 /ФИО6/ Х.Ш. земельного участка недействительной.

В соответствии со ст. 39 ЗК ФИО10 1991 г., который действовал на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет.

Как установлено судом на спорном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Подлежит признанию недействительности и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписка из которого судом признается недействительной.

В соответствии с п.7 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 приведенный статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам этой статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО21-М. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в упрощенном порядке.

В выездном судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке никогда не было капитальных строений. Данное обстоятельство подтвердил и ответчик ФИО3, пояснив, что им были возведены хозяйственные постройки в виде сараев для хранения садового инвентаря.

Следовательно ФИО21-М., не являлась собственником жилого дома или иного здания (строения) на данном земельном участке, поэтому не имела права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ /с изм.и доп. С ДД.ММ.ГГГГ/ №122-ФЗ. Изложенное означает, что произведенная государственная регистрация права ФИО1-М. на указанный земельный участок записью в ЕГРП № с выдачей свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена незаконно. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления вправе распоряжаться находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР.

В связи с тем, что судом по настоящему делу установлена незаконность государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО1-М., и отсутствие у нее права собственности на данный земельный участок, влекущие необходимость аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, и погашения свидетельства о государственной регистрации права собственности на него, то следует признать, что данный земельный участок до настоящего времени в частную собственность никому в установленном порядке не передавался, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно КИЗО Мэрии <адрес>, права которого затрагиваются наличием государственной регистрации права на имя ответчика.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания полагать о недействительности выписки из решения № исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного /бессрочного/ пользования под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» ФИО1-М. В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанной выписки из решения ФИО21-М. незаконно осуществила регистрацию права собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21-М. посредством договора дарения, зарегистрированного в Управлении федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, произвела отчуждение спорного участку ФИО3

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацу первому пункта3 статьи166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта1 статьи1, пункта3 статьи166 и пункта2 статьи168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких правовых последствий, в том числе перехода права собственности к приобретателю (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2).

Учитывая, что оспариваемая выписка из решения о выделении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, не отвечает требованиям земельного законодательства, действовавшего на дату ее составления, имеются основания для признания ее недействительной. Следовательно, также договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу требований ст. 166 ГК РФ, независимо от признания его таковым судом, в силу его ничтожности, поскольку земельный участок отчужден лицом, не являющимся его собственником.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчики фактически земельным участком не владеет и не пользуется, КИЗО Мэрии <адрес> вправе оспаривать права ФИО4 ФИО1-М. и ФИО3, на него путем предъявления исковых требований о признании права отсутствующим с аннулированием записи в ЕГРП, которые, с учетом не предоставления суду доказательств возникновения у них на законных основаниях прав на оспариваемый земельный участок, должны быть удовлетворены.

Учитывая, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком может обратиться только его собственник (иной законный владелец), в данном случае у ФИО4 ФИО1-М. и ФИО3 не возникло право собственности, иное законное владение в отношении земельного участка по адресу: <адрес> соответственно оснований для вывода о том, что они претерпевают нарушения своего права не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО1-М. и ФИО3, поскольку, не являясь собственниками земельного участка, они не могут требовать устранения им, как собственникам, препятствий в пользовании земельным участком. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1-ФИО11 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на земельный участок отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО9-ФИО11, ФИО3 к ФИО25 ФИО8 о признании выписки из протокола решения <адрес> исполнительного комитета ФИО5 народных депутатов № о выделении земельного участка, типового договора недействительными, аннулировании данных учета недвижимости на земельный участок в ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отказать.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО4 о признании отсутствующим права постоянного /бессрочного/ пользования земельным участком удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного /бессрочного/ пользования ФИО4 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной выписку из решения № исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> от 06.09.1991 года «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО6 /ФИО4/.

Признать недействительным типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственной на отведенном земельном участке на имя ФИО6 /ФИО19/, удостоверенный 3-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 ФИО11, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1-М. и ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной выписку из решения № исполнительного комитета <адрес> ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО1-М.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1-М.

Признать недействительным договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-М. и ФИО15 и зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО25 /ФИО6/ Х.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева