Решение № 2-4545/2019 2-4545/2019~М0-3316/2019 М0-3316/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-4545/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

с участием прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Траст» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

03.10.2013г. между ОАО Банк АВБ ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей на неотложные нужды, кредит был выдан под 14,5% годовых сроком до 03.10.2020г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.5.1 кредитного договора) 03.10.2013г. был заключен договор залога недвижимого имущества №/А-жилого помещения, площадью:общая-57,80 кв.м.жиля-33,20 кв.м., этаж1, расположенного по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего заемщику-ФИО2 на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк АВБ обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 19.10.2015г. по делу № исковые требования Банка АВБ удовлетворены: взыскана сумма долга в размере 2007191,80 рублей, госпошлина в сумме 18235,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда сторонами не обжаловалось и 28.11.2015г. вступило в законную силу.

Определением суда от 15.03.2016г. по делу № в решении суда исправлена описка в указании № кредитного договора – указан верный №.

Определением суда от 13.05.2016г. по делу № разъяснено решение суда от 19.10.2015г. с указанием о расторжении кредитного договора №.

В ходе исполнительного производства вышеуказанное имущество – квартира в установленный законом срок реализована не была.

В связи с чем, 21.12.2017г. ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2017г. выше указанное жилое помещение было передано взыскателю – Банку АВБ, который принял данное имущество в собственность.

Право собственности Банка АВБ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2018г.

07.03.2019г. АО Банк АВБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «Траст».

07.03.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о реорганизации Банк «Траст» (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк АВБ.

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО) является собственником вышеуказанной квартиры в силу универсального правопреемства.

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени проживают ответчики, не вывозят свои личные вещи. Требование банка об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета проигнорировано ответчиками.

На основании изложенного, истец уточнив требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Цветной бульвар <адрес>, выселить ответчиков из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 13.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, другого жилья у них нет, выплачивать задолженность не было финансовой возможности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, поскольку другого жилья не имеют.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, поскольку данное жилье является единственным. После того, как взяли кредит ФИО2 перенес инсульт, была тяжёлая ситуация и не могли выплатить кредит, поэтому на квартиру было обращено взыскание. Другого жилья нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении ею судебной повестки лично на руки (л.д.68).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель У МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя истца и ответчиков, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, поскольку на него было обращено взыскание по решению суда, в результате не состоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, и в настоящее время право пользования в данном жилом помещении прекращено. Соответственно ответчики подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, положительное заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с соб- ственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что 03.10.2013г. между ОАО Банк АВБ ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей на неотложные нужды, кредит был выдан под 14,5% годовых сроком до 03.10.2020г. (л.д.24-27).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.5.1 кредитного договора) 03.10.2013г. был заключен договор залога недвижимого имущества №/А - жилого помещения, площадью: общая - 57,80 кв.м., жилая -33,20 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего заемщику - ФИО2 на праве собственности (л.д.28-30).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк АВБ обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 19.10.2015г. по делу № исковые требования Банка АВБ удовлетворены: взыскана сумма долга в размере 2007191,80 рублей, госпошлина в сумме 18235,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда сторонами не обжаловалось и 28.11.2015г. вступило в законную силу (л.д.15-17).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Определением суда от 15.03.2016г. по делу № в решении суда исправлена описка в указании № кредитного договора – указан верный № (л.д.34).

Определением суда от 13.05.2016г. по делу № разъяснено решение суда от 19.10.2015г. с указанием о расторжении кредитного договора №.

В ходе исполнительного производства вышеуказанное имущество – квартира в установленный законом срок реализована не была (л.д.14).

В связи с чем, 21.12.2017г. ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2017г. выше указанное жилое помещение было передано взыскателю – Банку АВБ, который принял данное имущество в собственность (л.д.31).

Право собственности Банка АВБ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2018г. (л.д.12).

07.03.2019г. АО Банк АВБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО НБ «Траст».

07.03.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о реорганизации Банк «Траст» (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк АВБ.

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО) является собственником вышеуказанной квартиры в силу универсального правопреемства.

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени проживают ответчики, не вывозят свои личные вещи (л.д.11).

Требование банка об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета проигнорировано ответчиками (л.д.36-38).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики в силу ст. 235 ГК РФ утратил право собственности на данное жилое помещение, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу не имеется.

При таких обстоятельствах новый собственник жилого помещения вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении указанных лиц.

Учитывая то, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, суд полагает возможным выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что ответчики добровольно освободить спорную квартиру отказываются, чинят препятствия, не позволяющие истцу осуществлять принадлежащие по закону права владения и пользования указанной квартирой.

Ответчиками указанные доводы истца не опровергнуты.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтвержденные платежным поручением (л.д.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «Траст» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО11 МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу Банк «Траст» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова