Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024(2А-3494/2023;)~М-2799/2023 2А-3494/2023 М-2799/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-228/2024

Дело № 2а-228/2024

22RS0066-01-2023-003437-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу ФИО2, инспектору отдела жилищного надзора ФИО3 о признании бездействия должностных лиц, возложении обязанности рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском (с учётом последующих уточнений) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту Инспекция), начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу ФИО2, инспектору отдела жилищного надзора ФИО3 в котором просит

1) признать незаконным бездействие инспектора отдела жилищного надзора ФИО3, выразившееся в непредставлении потерпевшему ФИО1 решения о проведении контрольного (надзорного мероприятия) 15 сентября 2023 года в отношении МУП УК «Смарт» и протокола осмотра дома №14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле от 15 сентября 2023 года, а также в ненаправлении потерпевшему ФИО1 предписания для МУП УК «Смарт» об устранении выявленных 15 сентября 2023 года нарушений в доме №14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле.

2) Признать незаконным бездействие инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу ФИО2 и инспектора отдела жилищного надзора ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 21 августа 2023 года в части неисполнения МУП УК «Смарт» ремонта (крепления к стене) радиатора отопления в подъезде № 1 дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле, поданного в рамках КоАП РФ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в установленные законодательством сроки.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он является собственником квартиры по ул. Союза Республик, 14-1, домом с 2016 года управляет МУП «УК Смарт» он, как и другие собственники квартир, обеспокоен техническим состоянием жилого дома, который нуждается в ремонте. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года на Управляющую компанию возложена обязанность за счет денежных средств жильцов провести ремонт здания, которая до настоящего времени не осуществила ремонт крыльца подъезда №1 указанного выше дома. УК на протяжении длительного времени отказывается выполнять решение общего собрания собственников помещений в доме от 20 сентября 2021 года о проведении МУП УК «Смарт» ремонта подъездов, при этом крыльцо и козырёк подъезда №1 и радиатор отопления несут угрозу жизни и здоровью жителей подъезда.

ФИО1 21 августа 2023 года обратился в Инспекцию с заявлением, в котором сообщил, что он своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по содержанию дома, однако, со стороны Управляющей компании отсутствует выполнение обязательств по ремонту вышеуказанного дома. В заявлении ставились вопросы о проведении проверки изложенных фактов в заявлении, привлечении Управляющей компании «Смарт» к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание дома по вышеуказанному адресу.

Заявление по данному поводу передано инспектору ФИО3, которая 15 сентября 2023 года с участием потерпевшего ФИО1 произвела контрольно (надзорное) мероприятие в отношении УК «Смарт». При этом инспектор решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия потерпевшему ФИО1 не представила, свои полномочия не подтвердила, не сообщила какие именно действия ей надлежит выполнить. Протокол осмотра не был составлен.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 154, 161 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постанновлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. Управляющая компания должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта подъезда, крыльца и козырька, радиатора отопления с учётом минимального перечня работ по его содержанию. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован Главой 28 КоАП РФ, поводы к возбуждению дела указаны в ст.28.1 КоАП РФ.

Впоследствии, в уточнённом административном исковом заявлении ФИО1 пояснил, что 24 октября 2023 года уже после обращения в суд с административным исковом заявлении, инспектор ФИО3 направила истцу по почте определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части крыльца и козырька подъезда № 1 и ремонта подъездов № 1,2,3. Инспектор полагает, что контролем за ремонтом крыльца и козырька подъезда № 1 должны заниматься судебные приставы-исполнители, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся в том числе сообщения и заявления физических лиц, указывающих на наличие события административного правонарушения, также ФИО1 ссылается на положения ст.ст.24.1, 28.5, 25.2, 30.1 КоАП РФ, положения ст.ст.24, 125, 126 КАС РФ указывает, что он как потерпевший до настоящего времени ответа о результатах рассмотрения его обращения о привлечении МУП УК «Смарт» к административной ответственности так и не получил. Инспекция ответила, что по прошествии почти месяца она рассматривает вопрос составления административного протокола и привлечения должностного лица УК к административной ответственности.

Ответ от 18 сентября 2023 года как по форме, так и по содержанию, по его мнению, не соответствует требованиям КоАП РФ, он лишён возможности оспаривать решение, принятое в рамках КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО4 возражала по существу заявленных административных исковых требований, пояснив, что Инспекция является уполномоченным государственным органом на привлечение Управляющей компании к ответственности, кроме того, в её адрес возможно направить предписание на устранение нарушений законодательства и строительных норм.

Аналогичную позицию выразила представитель Инспекции ФИО5 пояснив, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 1 год и Инспекция намерена составить протокол и рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности. До настоящего времени это не удалось сделать ввиду нахождении на больничном листе бывшего директора МУП УК «Смарт», однако, действия государственного органа на разрешение данного вопроса принимаются.

Административный ответчик ФИО3 возражала по существу исковых требований, пояснила, что ей действительно проводилось проверочное мероприятие в рамках Федерального закона № 248, которым она руководствуется в своей работе. После того как в Инспекцию поступило обращение ФИО1 принято решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия (КНМ), которое было реализовано 15 сентября 2023 года, она вышла для осмотра дома, указанного в заявлении, встретившись с Б-вым предъявила ему своё служебное удостоверение, устно пояснила об основании проведения осмотра. Бобров вместе с ней осматривал элементы дома, в частности, установлено, что у подъезда № 1 козырёк и крыльцо имеют естественный износ, находятся в удовлетворительном состоянии, элементов металлических конструкций, арматура не просматривалась, необходимо учесть, что дому примерно 70 лет, соответственно, он имеет естественный износ. Вместе с Б-вым поднялись на 3 этаж подъезда № 1, где обнаружено, что радиатор отопления (батарея) зафиксирована на металлической проволоке, данное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра, фототаблице. ФИО1 в силу требований Федерального закона № 248 не предусмотрено направление предписаний, иных документов, он как заявитель по письменному обращению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ вправе получить необходимые сведения по существу обращения. Выданное предписание Управляющей компанией исполнено, радиатор отопления закреплен надлежащим образом, данное обстоятельство, также проверено. В настоящее время в действиях должностного лица Управляющей компании директора усматриваются признаки правонарушения, направлялись уведомления том числе в адрес ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, который не составлен ввиду нахождения директора на больничном. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет 1 год, срок позволяет принять законное и обоснованное решение.

Иные участники процесса: представители заинтересованных лиц ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, МУП УК «Смарт», а также административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из оспариваемого ответа следует, что он обжалован в установленный законом срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Рассматривая заявленные исковые требования, судья принимает во внимание п.52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2021 года, в котором указано, что гражданин вправе оспорить действия (бездействие) совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), где ст.2 установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из ст.10 данного закона следует, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.

Стоит отметить, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года (дело №2-73/2022) исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт», Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Возложена обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в подъезде №1 дома №14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле, для чего в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в подъезде № 1 следующие работы: заменить деревянные оконные блоки на новые; заменить деревянный входной тамбурный дверной блок с установкой доводчика; заменить уплотнительные резинки на входной металлической двери в подъезде и провести техническое обслуживание дверного доводчика; произвести восстановление штукатурного слоя и окраску всех элементов внутренней отделки подъездов, включая радиаторы, трубопроводы и лестничные решетки ограждения лестничных маршей и площадок; выполнить работы по ремонту бетонных стяжек пола, а также по замене керамических плиток в тамбуре и на этажных площадках; выполнить ремонт крыльца (демонтаж существующего, уплотнение грунта и основания, устройство нового крыльца с учетом требований нормативной документации); восстановить целостность плиты козырька подъезда и устроить разуклонку и кровлю козырька подъезда из рулонных направляемых материалов с выполнением примыкания к стене дома; выполнить крепление радиатора к стене жилого дома по средствам кронштейнов.

Возложена обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула перечислить денежные средства в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда на счет некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в сумме 7179275,56 руб. в объеме работ, указанном в заключении экспертов № 96-22-01-04 от 08 февраля 2022, составленном составленном ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»: полной замены трубопроводов системы отопления и запорной арматуры в подвале и в квартирах, а также замены отопительных приборов (радиаторов или регистров) в местах общего пользования; замены вводно-распределительного устройства системы электроснабжения; замены внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками; замены сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений производственно-технического назначения с монтажом светильников и устройством наружного освещения, а также замены электроприборов (штепсельные розетки, выключатели и т.п.); устройства системы заземления.

Возложена обязанность на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле в объеме перечисленных средств комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле, указанные в заключении экспертов, составленном ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», а именно: полной замены трубопроводов системы отопления и запорной арматуры в подвале и в квартирах, а также замены отопительных приборов (радиаторов или регистров) в местах общего пользования; замены вводно-распределительного устройства системы электроснабжения; замены внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками; замены сетей дежурного освещения мест общего пользования и сетей освещения помещений производственно-технического назначения с монтажом светильников и устройством наружного освещения, а также замены электроприборов (штепсельные розетки, выключатели и т.п.); устройства системы заземления.

Взыскана с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., всего 3 000 руб., также взысканы решением суда судебные расходы и сумма ранее уплаченной государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию унитарному предприятию «Управляющая компания «Смарт» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ – удовлетворены.

Возложена обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Смарт» безвозмездно (за счет денежных средств, поступивших на его счет от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья за период управления домом до вынесения решения) произвести замену абонентских почтовых ящиков, расположенных в подъезде №1 дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле, между первым и вторым этажами, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из поступившей информации от ОСП Октябрьского района г. Барнаула усматривается, в отношении должника МУП «УК Смарт» возбуждено исполнительное производство № 13194/23/22018-ИП, 27 февраля 2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены. 10 апреля 2023 года МУП «УК Смарт» в лице и.о. руководителя привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, впоследствии, 29 мая 2023 года и.о. руководителя МУП «УК Смарт» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии ч.1 с ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» ст.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в любой сфере деятельности влечет за собой административную ответственность индивидуального предпринимателя, юридического лица или должностных лиц или уголовную ответственность виновных лица в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, в случае, если это предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 2.1 «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Положениями ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 21 августа 2023 года обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением о привлечении управляющей компании «Смарт» к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание и управление общего имущества многоквартирного дома

Факт обращения в государственный орган именно указанного числа подтверждается копией штемпеля входящей корреспонденции на поступившем заявлении. Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО6 подтвердила поступление обращения ФИО1 именно 21 августа 2023 года.

В указанном обращении заявитель указал, что техническое состояние подъезда №1 дома, расположенного по адресу: <...> представляет угрозу жителям дома. МУП УК «Смарт» длительное время не выполняет решение общего собрания собственников помещений о проведении ремонтных работ, просил провести проверку изложенных в заявлении фактов, привлечь Управляющую компанию к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание жилого дома, возложении обязанности о незамедлительном устранении допущенных нарушений в подъезде №1 дома №14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле.

25 августа 2023 года ФИО1 предоставлен промежуточный ответ, согласно которому указанное обращение в части вопроса неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по ремонту подъезда №1 многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ направлено в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты, на адрес bogen1957@gmail.com, что подтверждается распечаткой файла отправленной электронной почты. Данный адрес электронной почты указан административным истцом как в заявлении, поданным в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, так и в настоящем административном исковом заявлении, а также ходатайстве, поступавшим в адрес суда при рассмотрении настоящего дела, то есть ответ предоставлен государственным органом надлежащему лицу, по корректному адресу электронной почты.

Поскольку в заявлении ФИО1 ставился вопрос защиты его прав, то согласно п.п. «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольно-надзорное мероприятие о котором упомянуто в настоящем административном исковом заявлении проведено Инспекцией без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав и повлекло вынесение решения о проведенного внепланового инспекционного визита 13 сентября 2023 года № 06-02-01/ЛК/171, которым установлены сроки проведения инспекционного визита 15 сентября 2023 года в период с 10 часов до 12 часов, указан адрес проведения мероприятия: <...>, уполномочено должностное лицо государственного органа на проведение визита – ФИО3

При этом, вопреки доводу административного искового заявления о том, что инспектор не уведомила ФИО1 о проведении данного мероприятия, не предъявила ему служебное удостоверение, не представила свои полномочия на проведение данного контрольного мероприятия, не озвучила ему какие именно контрольные действия ей поручено провести, суд в этой связи обращает внимание на положения ст.29 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предусматривающей права и обязанности инспектора, в силу требований данной статьи инспектор ФИО3 и не должна была совершать действия, указанные Б-вым в административном исковом заявлении. В п.7 ч.1 указанной статьи возложена обязанность на инспектора знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия. Однако заявитель не относился к числу указанных лиц.

Помимо этого, в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснила, что контрольно-надзорное мероприятие проводилось при непосредственном участии ФИО1, с которым совместно осмотрены элементы как фасада дома, так и вопрос крепления радиатора отопления на 3 этаже подъезда № 1 многоквартирного дома. Перед этим она представилась ФИО1, устно пояснив ему об обстоятельствах проводимого осмотра, результаты которого отражены в акте и фототаблице.

В ходе визита по вышеуказанному адресу 15 сентября 2023 года составлен акт и протокол внепланового инспекционного визита, которым установлено, что радиатор отопления, расположенный на третьем этаже многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик в г. Барнауле не имеет крепление к стене дома по средствам кронштейнов, что является нарушением п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2023 года № 170, предусматривающих, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, зафиксированы и иные элементы конструкции жилого дома, указанные в обращении ФИО1

По результатам проведения инспекционного визита Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15 сентября 2023 года № 06-02-04/ЛК/171.

18 сентября 2023 года ФИО1 предоставлен дополнительный мотивированный ответ в котором сообщалось, что Инспекцией 15 сентября 2023 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Управляющей компании. Установлено, что крыльцо при входе в подъезд № 1 имеет естественный износ. Над входом в подъезд № 1 расположен козырек (бетонный). Целостность крепления козырька к фасаду дома не нарушена, с внутренней стороны козырька наблюдаются участки ремонта цементным раствором. Радиатор отопления, расположенный на третьем этаже указанного дома не имеет крепление к стене дома по средствам кронштейнов. Сообщено о вынесенном предписании в отношении Управляющей компании.

Данный ответ посредством электронной почты в день его вынесения направлен ФИО1 посредством электронной почты, что подтверждается сведениями об отправке.

Работы по восстановлению крыльца, козырька подъезда № 1 многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик определены решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 2-73/2022, контроль за исполнением решения суда возложен на Федеральной службы судебных приставов.

Выявленное нарушение (крепление радиатора отопления) устранено Управляющей компанией, что подтверждается заключением № 58 от 23 октября 2023 года, актом выездного обследования № 06-02-10/ЛК/806.

Указано, что административное производство в сроки, указанные в обращении не представляется возможным в силу ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В положениях вышеуказанной статьи КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Работы по восстановлению крыльца, козырька подъезда №1 многоквартирного дома №14 по ул. Союза Республик определены решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу №2-73/2022, контроль за исполнением решения суда возложен на Федеральную службу судебных приставов.

Решением общего собрания собственников помещений от 20 сентября 2021 года №2, дата проведения ремонта подъездов №1, 2, 3 не определена. Рекомендовано рассмотрение указанного вопроса рассмотреть на общем собрании собственников помещений.

Дополнительно сообщено, что ранее выданное Инспекцией предписание в части восстановления поврежденных участков отделочных слоев стен подъезда №1 исполнено.

18 сентября 2023 года главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение № 06-03-09/86 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что крыльцо при входе в подъезд №1 имеет естественный износ. Над входом в подъезд № 1 расположен козырек (бетонный). Целостность крепления козырька к фасаду дома не нарушена, с внутренней стороны козырька наблюдаются участки ремонта цементным раствором.

Работы по восстановлению крыльца, козырька подъезда №1 многоквартирного дома № 14 по ул. Союза Республик определены решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, контроль за исполнением которого возложен на Федеральную службу судебных приставов.

Решением общего собрания собственников помещений от 20 сентября 2021 года № 2, дата проведения ремонта подъездов № 1, 2, 3 не определена. Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Принятые процессуальные решения согласуются с пояснениями инспектора ФИО3, данных в судебном заседании 11 декабря 2023 года из которых следует, что козырек и крыльцо имеют естественный износ, учитывая, что общий возраст дома составляет около 70 лет.

Кроме того, согласно п.п.7,8 ч.1 ст.29 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор обязана знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

Бобров не выступает в качестве таковых субъектов и инспектор не обязана была его знакомить с документами и впоследствии направлять ему предписания, адресованные МУП УК «Смарт» об устранении выявленных нарушений в многоквартирном доме. Однако, он вместе с ней проводил осмотр, осведомлен был о фактически выполненных действиях, зафиксированных событиях.

Заявителю достоверно известно о принятых мерах по заявлению, обстоятельствах дела, что подтверждается материалами дела. Кроме того, административный истец, не лишен возможности самостоятельно оценить качество выполненных работ, поскольку как собственник жилого помещения он должен заботиться о судьбе своего имущества, в том числе и общедомового, в данном многоквартирном доме имеет в собственности квартиру.

Суд отмечает, что вопросы по управлению многоквартирного дома, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 27 марта 2023 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», где в п.16 отражено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом указанное определение направлено в адрес ФИО1 24 октября 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При оценке своевременности направления данного определения суд исходит из того, что положениями КоАП РФ не предусмотрен пресекательный срок в течение которого данное определение должно быть направлено.

Помимо этого, в обоснование своей позиции Бобров в административном исковом заявлении указывает, что не получил ответ от Инспекции с информацией о принятом решении по его обращению, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, в его адрес не направлялась.

В этой связи суд отмечает, что согласно уведомлениям о составлении протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, 23 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 25 декабря 2023 года ФИО1 уведомлялся о времени и месте составления протокола, который не был составлен по объективным причинам, ввиду нахождения директора МУП УК «Смарт» на больничном листе. 18 января 2024 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес ФИО1

Из вышеизложенного следует, что в случае установления у физического или юридического лица наличия возможности для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4 предусмотрена возможность его опроса в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Положения вышеуказанной нормы закона согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.11 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что положения ст. 25.2 КоАП РФ не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены все участники производства по делу, в том числе и потерпевший, который должен иметь возможность для реализации предоставленных ему прав и законных интересов в том числе и на последующую судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч.3 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая субъектный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, фактов, указывающих на то, что ему был причинен вред, нанесён какой-либо ущерб, указанными в административном исковом заявлении обстоятельствами. По его обращению проведена проверка, по результатам которой в адрес Управляющей компании направлено предписание, которое в установленный срок исполнено, о чём подробно указано выше по тексту. Административному истцу направлялись подробные и мотивированные ответы по существу его обращения, обстоятельствам принимаемых решений. Инспекцией строительного и жилищного надзора принимались меры к уведомлению его о процессуальных действиях, осуществляемых в рамках КоАП РФ, фактически позволивших реализовать ему права потерпевшего в рамках КоАП РФ, что также подтверждается их реализацией и процессуальным поведением административного истца, который частично отказался от административных исковых требований, направив в адрес суда уточнённое административное исковое заявление, имевшее место 20 ноября 2023 года.

Соответственно, обстоятельства дела никаким образом не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также нарушений, имевших место со стороны административных ответчиков.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, административным истцом, не приведено убедительных доказательств нарушений прав заявителя, ввиду несоответствия действий административного ответчика требованиям законодательства, которые бы нарушили права и законные интересы ФИО1, следовательно, требования административного искового заявления о признании бездействия должностных лиц Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и как следствие необходимость возложения обязанности, не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по всем требованиям административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу ФИО2, инспектору отдела жилищного надзора ФИО3 о признании бездействия должностных лиц, возложении обязанности рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.