Решение № 2-2289/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королевым В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2289/2017 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2014 г. в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п.3.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 222 685 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2015 года.

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составил 120 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 102 685 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 254 рубля.

Определением судьи от 23.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.2014 г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП установлена судом при рассмотрении данного дела. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 3.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО.

Из акта № осмотра транспортного средства от 13.10.2014 г. следует наличие у автомобиля <данные изъяты> механических повреждений.

Из заказа-наряда № № от 05.03.2015 года, счета на оплату № № от 16.03.2015 года, акта приема-сдачи работ, выполненных в соответствии с Договором № от 27.05.2011 года, следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 222685 рублей 04 копейки.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ».

Как следует из платежного поручения № от 10.04.2015 г., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 222685 рублей 04 копейки.

Таким образом, страховой ущерб составляет 222685 рублей 04 копейки.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на день ДТП являлся ответчик ФИО1

В силу ч.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на день ДТП, и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением № 263 от 7 мая 2003 года Правительства Российской Федерации, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из платежного поручения № от 25.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 на момент наступления страхового события имел страховое покрытие по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 120000 рублей, которое было выплачено истцу, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 102685 рублей 04 копейки (222685 рублей 04 копейки -120000 рублей).

Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет уплаченной истцом государственной пошлины 3254 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 102685 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3254 рубля, а всего 105939 (сто пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий-подпись